Альфа-банк заблокировал лимит по кредитке

Добрый день, Наталья.

Имеет ли банк такое право или нет — нужно смотреть в Ваших документах с банком, если так такое право не обозначено, то соответственно такого права нет и действия банка незаконны.

Ссылаться при этом Вам нужно на сами положения договора.

Единственное тут нужно смотреть не только сам договор, но и условия обслуживания карты, там тоже может быть про это указано.

2. Каков должен быть мой порядок действий? Поскольку есть подозрение, что банк снимает с меня кучу лишних комиссий.

Наталья

Порядок следующий:

1. Проверить внимательно помимо договора еще и условия обслуживания карты.

2. Если и там ничего нет про подобное право банка, то я рекомендую направить претензию в банк и параллельно можно еще жалобу в роспотребнадзор подать.

1. Имеет ли на это право банк? Если нет, на какой закон я могу ссылаться?

Наталья

Наталья, добрый день! А у Вас есть кредиты в других банках? Если есть и речь не о списании средств в пользу банков а о блокировке надо смотреть договор с АБ. Кроме того возможно речь о мерах ограничения, наложенных по требованию судебных приставов. В любом случае начинать надо с письменной претензии в адрес банка ссылаясь на нарушением им условий договора если таковые действительно имели место

Добрый день, Наталья.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты (http://alfabank.ru/f/1/retail/docs/general_conditions_20141606.pdf)

Банк вправе полностью или частично заблокировать доступный лимит по карте при возникновении у Клиента просроченной задолженности по любому соглашению о кредитовании, заключенному между Клиентом и Банком. Подобная ситуация может также возникнуть при получении Банком информации из бюро кредитных историй о наличии у Клиента задолженности по кредитам, полученным в других Банках. В дальнейшем Банк может пересмотреть свое решение и возобновить предоставление Клиенту кредита при погашении указанной просроченной задолженности.

Возникает вопрос относительно правомерности такого условия в части кредитных договоров с другими банками (ст. 168 ГК РФ), поэтому возможно оспорить в суде данное положение.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей»
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С уважением, 
Екатерина Довгопол. 

Добрый день, Наталья.

1. Имеет ли на это право банк? Если нет, на какой закон я могу ссылаться?

Банк мог на этом основании не выдавать вам кредитную карту, а блокировать на основании того, что есть просрочки в других банках вряд ли можете. Скорей всего это ежеминутное решение ни как не связанное с условиями договора.

2. Каков должен быть мой порядок действий? Поскольку есть подозрение, что банк снимает с меня кучу лишних комиссий.

Напишите претензию в банк, потом иск в суд с подключением Роспотребнадзора. 

Но в любом случае нужно конечно смотреть договор и смотреть исходя из этого какие действия банка правомерны, а какие нет. 

«Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 „Финансовые инструменты“ (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)

B5.5.40 При определении периода, на протяжении которого организация ожидает, что она будет подвержена кредитному риску, но для которого ожидаемые кредитные убытки не будут уменьшены в результате обычных действий организации по управлению кредитным риском, организация должна учитывать такие факторы, как информация за прошлые периоды и прошлый опыт в отношении следующего:
(c) действия по управлению кредитным риском, которые организация предполагает предпринять после увеличения кредитного риска по финансовому инструменту, например, уменьшение или отмена лимитов на использование неиспользованных средств.

Интервью: Заказчик не платит — страхуем! (»Современные страховые технологии", 2016, N 6)

 При этом он имеет право отказаться от страхования отдельных покупателей или уменьшить сумму кредитного лимита для данного покупателя. Лимит — это максимальная сумма, на которую можно работать на отсрочке с каждым покупателем. Цель этого правила — не допустить отбора рисков со стороны клиента, или он застрахует только самые рискованные сделки, что заранее обрекает страховщика на убытки.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)»

16. Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Комментарий к Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)»: Научно-практический" (постатейный) (Иванов О.М., Щербакова М.А.) («Статут», 2014)

72. Лимит кредитования может изменяться, если порядок такого изменения определен в договоре потребительского кредита. Теоретически возможны два порядка изменения лимита кредитования: по соглашению сторон и в одностороннем порядке по инициативе кредитора. В комментируемом пункте право сторон согласовать любой из названных порядков изменения лимита кредитования не ограничено. Представляется, что в отношении изменения лимита кредитования ограничения, установленные в ч. 16 ст. 5 Закона, не применяются <1>.
<1> Аналогичный вывод справедлив в отношении порядка изменения процентов (ч. 2 ст. 9 Закона).

Для изменения лимита кредитования по соглашению сторон в индивидуальных условиях договора может быть предусмотрено, что заемщик вправе обратиться к кредитору с заявлением об увеличении либо уменьшении лимита кредитования. При рассмотрении вопроса об увеличении лимита кредитования кредитор обычно запрашивает у заемщика документы, подтверждающие его платежеспособность.
73. До вступления Закона в силу кредиторы включали в договоры условие, в соответствии с которым кредитор вправе уменьшить лимит кредитования, еще не выбранный заемщиком, в одностороннем порядке. В этом случае у заемщика не возникает немедленной обязанности по возврату кредита, поскольку деньги еще не были получены. Таким образом, его права никак не ущемляются. В качестве общего основания для уменьшения лимита кредитования называется наступление обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. К основаниям для уменьшения лимита кредитования кредиторы также относят наступление следующих событий:
— нарушение обязательств заемщика по погашению задолженности;
— ухудшение финансового положения заемщика;
— изменение места работы заемщика;
— предоставление заемщиком недостоверных сведений кредитору;
— предъявление к заемщику требований о взыскании денежных средств со стороны других лиц;
— нарушение клиентом обязательств по другим договорам, заключенным с кредитором.
Суды высказывали разные точки зрения на условие договора о праве кредитора в одностороннем порядке уменьшить лимит кредитования. Нередко они признавали это условие незаконным со ссылкой на ст. 820 и п. 1 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которыми изменение условий кредитного договора должно совершаться в письменной форме <1>. В свою очередь, кредиторы квалифицировали уменьшение лимита кредитования как частичный отказ от предоставления кредита (ст. 821 ГК РФ и ч. 1 ст. 11 комментируемого Закона). Пункт 1 ст. 821 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Позицию кредиторов можно было бы признать правомерной, если считать каждую выдачу (транш) отдельным кредитом, существенные условия которого согласовываются в заявке на выдачу. При таком толковании кредитные отношения заемщика и кредитора считаются возникшими и прекращенными, соответственно, при каждой выдаче и возврате кредита. Таким образом, до выдачи части кредита (транша) кредитор на первый взгляд вправе отказаться от предоставления кредита путем уменьшения лимита кредитования. Однако судебная практика придерживается иного подхода. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме N 147, то обстоятельство, что в кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора. Договор кредитной линии считается заключенным, если в нем установлены лимит кредитной линии и условия о подаче заявок на перечисление очередного транша по кредиту. Таким образом, перечисление первого транша заемщику должно рассматриваться как частичное исполнение кредитором своих обязательств по договору кредитной линии. В связи с этим право кредитора в одностороннем порядке частично отказаться от кредита путем уменьшения лимита кредитования может быть им использовано только до момента перечисления первого транша и в сроки, указанные в договоре. В отличие от этого любое изменение лимита кредитования должно быть согласовано сторонами и совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК Р
74. С учетом расширительного толкования комментируемого пункта кредитор вправе установить односторонний порядок увеличения или уменьшения лимита кредитования. Соответствующий порядок, например, может учитывать качество обслуживания кредита (займа) заемщиком, которое периодически оценивается кредитором. По результатам оценки кредитор вправе на определенную величину повысить лимит кредитования заемщикам с хорошим качеством обслуживания кредита (займа) и, наоборот, уменьшить неиспользованный лимит кредитования заемщикам с неудовлетворительным качеством обслуживания. Заемщик должен быть заранее уведомлен об изменении лимита кредитования способом, определенным в договоре. Ему может быть также предоставлено право отказаться от увеличения лимита, о чем он сообщает кредитору.
Определяя порядок изменения лимита кредитования, кредитор должен исходить из принципов разумности и добросовестности. Условие о том, что «кредитор вправе в любое время с любой периодичностью и немотивированно изменять лимит кредитования на любую величину», как представляется, следует признать неразумным и недобросовестным (злоупотребление правом), а значит, нарушающим права заемщика.
Судам еще предстоит выработать позицию относительно допустимости различных порядков изменения лимита кредитования. Несмотря на то что условие об изменении лимита кредитования отнесено к индивидуально согласуемым условиям договора потребительского кредита (займа), на практике кредитор определяет его содержание самостоятельно. В связи с этим заемщик лишен возможности требовать его изменения по основаниям, предусмотренным в ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст. 5 Закона).

Однозначного вывода о неправоте банка сделать нельзя. Внимательно прочитайте условия договора, возможно мелким шрифтом в нём оговорено условие изменения условий договора в одностороннем порядке в случает понижения вашей кредитной репутации.

Добрый день!

В приведенном ниже примере из судебной практики в аналогичной ситуации Банк был привлечен к административной ответственности по  статье 14.8. Нарушение иных прав потребителей (КоАП РФ). Подробный правовой анализ нарушений со стороны банка приводится в решении. Выдержки из решения ниже.  Как видно из решения суда гражданин обратился сначала в Роспотребнадзор, после чего банк был привлечен к ответственности и обжаловал  решение Роспотребнадзора в суд.

http://kad.arbitr.ru/Card/2183...

№ А68-10759/2014

Из материалов дела арбитражный суд установил, что Управлением Роспотребнадзора по Тульской области на основании обращения потребителя (Цариковой Н.С.) о нарушении его прав со стороны ОАО «Сбербанк России» (Тульское отделение № 8604) было вынесено определение от 17.07.2014 № 08/7246-14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

 результате 12.08.2014г. установлено следующее: 05.11.2013г. Цариковой Н.С. с ОАО «Сбербанк России» (Тульское отделение № 8604) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты CREDIT MOMENTUM. 

При анализе указанных документов было установлено включение в них условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, нарушающих требования статей 13, 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), статей 310, 319, 450-452, 819, 834, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
По результатам проверки административным органом в отношении ОАО «Сбербанк России» 15.08.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении № 312/08, в котором выявленные по результатам проверки нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора (за исключением решения суда), заключенного в письменной форме. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно абзацу 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.
Поскольку в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с потребителем (заемщиком) право в одностороннем внесудебном порядке изменять порядок очередности платежей, процентные ставки и уменьшать лимит овердрафта, соответственно изменение условий договора возможно исключительно по соглашению сторон или в судебном порядке (пункт 1 статьи 452, пункт 2 статьи 450 ГК РФ).