8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

На моём земельном участке электросети установили электрический столб

Я получил в собственность земельный участок в 2014 году. Пол года назад электросети на моём участке установили электрический столб. Имеет право электросеть устанавливать электрический столб если данную ЛЭП поставили на кадастровый учёт в 2016 году?

24 сентября 2017, 11:01, Геннадий, г. Москва
Александр Лупу
Александр Лупу
Юрист, г. Москва

Геннадий, здравствуйте, в данном ситуации имеет место быть сервитут, и сетевая организация имеет право ставить этот столб, но у Вас есть право требовать разумной оплаты, но тут надо писать в сетевую организацию и предлагать заключение такого договора, либо идти в суд при их отказе, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

24 сентября 2017, 11:18
0
0
0
0
Геннадий
Геннадий
Клиент, г. Москва

Я писал в сетевую организацию и они ответили,что на моём участке установлена охранная зона ЛЭП. Но право собственности на земельный участок я получил до установления охранной зоны.

24 сентября 2017, 11:27

ну тогда точно надо в суд идти но сначала претензию в сетевую компанию — пишите в чат за более подробной консультацией и составлением документов

24 сентября 2017, 11:31
Консультация юриста бесплатно
Владимир Тукмаков
Владимир Тукмаков
Юрист, г. Саратов
8.5 рейтинг

Изучите Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 175-О. Ситуация сходная с Вашей

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 г. N 175-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
АЛЕКСАНДРОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ВИРОЛАЙНЕН ЕЛЕНЫ
ДМИТРИЕВНЫ И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 5 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ОБЪЕКТОВ, РАЗМЕЩЕНИЕ КОТОРЫХ МОЖЕТ
ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ НА ЗЕМЛЯХ ИЛИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ, НАХОДЯЩИХСЯ
В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
И УСТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИТУТОВ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А. Александрова, Е.Д. Виролайнен и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданам И.А. Александрову, Е.Д. Виролайнен, С.Н. Зыбко, М.М. Киях, В.В. Кренделеву, С.В. Линькову, А.В. Мацугину, Н.И. Пановой, Е.Н. Степуре, Т.И. Цой и С.Н. Шемякову было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием высоковольтной линии электропередачи, предназначенной для электроснабжения садоводческого некоммерческого товарищества, самовольной постройкой, ее отключением и сносом.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации указанные граждане оспаривают конституционность пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 (в жалобе оспариваемая норма ошибочно указана как пункт 5 данного постановления Правительства Российской Федерации), согласно которому в этот перечень входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 42, 45 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяет возводить линии электропередачи на земельных участках общего пользования (на которых расположены дороги) без выделения земли для строительства и без проведения публичных слушаний по данному вопросу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителями норма, принятая в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность строительства линий электропередачи на земельных участках публичной собственности без предоставления этих участков и установления сервитутов.
Как указано в судебном решении, вынесенном по делу заявителей, спорная линия электропередачи относится к классу, который не оказывает негативного воздействия на здоровье граждан и не имеет санитарно-защитных зон; эта линия не является самовольной постройкой — орган местного самоуправления выдал разрешение на ее строительство на основании документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, которые, как указано в судебных постановлениях, не доказали, что в результате возведения и эксплуатации спорной линии электропередачи были нарушены их права, в том числе созданы препятствия при владении и пользовании земельными участками, находящимися в их собственности, а также ограничения на пользование дорогой.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Ивана Александровича, Виролайнен Елены Дмитриевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН


25 сентября 2017, 17:48
1
0
1
0
Геннадий
Геннадий
Клиент, г. Москва

Спасибо за помощь! Но ведь в данном определении КС говорится о земельных участках ,которые находятся в государственной и муниципальной собственности,а в моём случае мой земельный участок находится в моей собственности.

26 сентября 2017, 13:10

Тут интересен вот этот фрагмент

не доказали, что в результате возведения и эксплуатации спорной линии электропередачи были нарушены их права, в том числе созданы препятствия при владении и пользовании земельными участками, находящимися в их собственности
26 сентября 2017, 14:59
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Земельное право
Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение
Добрый день, дайте пожалуйста правовую оценку решения суда по узаконению дома, участок выделен по решению депутатской комиссии от 2005 года ноября по ИЖС, дом построен в 2014 году, пока не получилось ничего узаконить, решение суда отрицательное не в нашу пользу, его здесь публикую: 03RS0№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Ромашова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение № по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02 площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом Литер А, инвентарный №, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отстствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании Ромашова Н.Н. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым отказать в исковых требованиях, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение № по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Глава III Закона №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.ст. 49-65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривала наличие исполнительных (местные администрации) и представительных (советы) органов местного самоуправления, их компетенцию и полномочия. Комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам Русско-Юрмашского сельсовета не являлась юридическим лицом, ее решения, как и решения любого рабочего органа, носили рекомендательный характер, направленный в адрес главы местной администрации, полномочного решать вопросы предоставления земель. Не могут и не могли данные комиссии подменять собой представительный орган (Совет), принятие решений и компетенция которого строго регламентируются законами и уставом муниципального образования. Согласно статьи 5 Положения о депутатских комиссиях, постоянная комиссия по вопросам, вносимым на заседания, принимает решения. К ведению постоянной комиссии по земельным вопросам, благоустройству и экологии относятся вопросы землепользования, а не предоставлении земельных участков (ст. 25 Положения) В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на момент принятия решения депутатской комиссии) исполнительные (а не представительные) органы местного самоуправления в лице поселковой, сельской администрации предоставляли и изымали в установленном порядке земельные участки. Согласно ст. 25 Положения о постоянных комиссиях к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов землепользования, однако это не означает принятие решений о предоставлении земельных участков, не отнесенного законом не только к компетенции комиссии, но и Совета как представительного органа. Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение комиссии Русско-Юрмашского с/с Уфимского района РБ по благоустройству, экологическим и земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка на котором был возведен жилой дом, не является правоустанавливающим документом, поскольку комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам не может быть отнесена к органу местного самоуправления, полномочного решать вопросы предоставления земель, в исковых требованиях Ромашовой Н.Н., необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья А.В. Кузнецов
23 октября 2020, 07:39, вопрос №2893437, лариса, г. Уфа
2 ответа
Земельное право
Кто должен решать вопрос по жалобе об установке электрических столбов на участке?
Электросети на моём земельном участке поставили электрические столбы.Я подал жалобу в прокуратуру на действия электросети,но пракуратура перенаправила жалобу в районную администрацию.Пракуратура должна решать данный вопрос или администрация ?
28 сентября 2017, 16:20, вопрос №1764824, Геннадий, г. Москва
4 ответа
Земельное право
Как подать в суд, если на территории моего участка незаконно установили электрический столб?
Здравствуйте.У меня вопрос. На территории моего участка , незаконно установили электрический столб. ,Не по плану. Как его снять.
16 сентября 2017, 15:32, вопрос №1753570, Андрей, пгт. Важины
1 ответ
Земельное право
На моём земельном участке сетевая организация установила электрический столб
Здравствуйте.На моём земельном участке сетевая организация установила электрический столб.На мой запрос сетевая организация письменно ответила,что всё законно и убирать электрический столб нет необходимости. Подскажите,как проверить законность установки данного электрического столба на моём участке? Например,потребовать от сетевой организации какие нибудь документы на право установки столба.
19 июля 2017, 09:44, вопрос №1700255, Геннадий, г. Москва
2 ответа
Земельное право
Расчет площади земельного участка при наличии электрического столба
Электрический столб на территории моего садового участка. Как влияет на площадь земельного участка при его приватизации наличие электрического столба с укосиной.
09 августа 2016, 19:40, вопрос №1340911, Михаил, г. Казань
1 ответ
Дата обновления страницы 26.09.2017