Конкурсный управляющий оспаривает сделку по п. 2 ст. 61.2 купли-продажи должника (юр. лицо) с физическим лицом. Однако, в рамках этого же заявления одновременно оспаривает и сделку (последующую) этого физического лица, т.е. первоначально физическое лицо получило недвижимость, а потом подарило недвижимость сыну, сделку которую сейчас также оспаривает КУ. При этом, КУ просит признать недействительным как договор купли-продажи (первоначальный) так и последующий (договор дарение) и применить последствия недействительности сделки - взыскать со второго приобретателя деньги за недвижимость, так как еще до принятия заявления о несостоятельности, второй приобретатель, также продал недвижимость уже третьему лицу, но он в дело в привлечен.
КУ предъявил к сыну (второму приобретателю) виндикационный иск в рамках дела о банкротстве, указывая, что он зарегистрирован как ИП, хотя получал дарение по второй сделке не как ИП, указывает на короткий срок владения недвижимостью, и передача уже третьему лицу осуществлена по мировому соглашению в рамках предпринимательской деятельности.
Вопрос: подсуден или не подсуден виндикационный иск арбитражу и необходимо ли было привлекать конечного покупателя третьим лицом изнчально в дело? Моя задача передать виндикационный иск в СОЮ.
Поскольку АС рассматривает экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям, то и виндицировать вещь у физического лица (перешедшему до договору дарения), арбитражный суд, конечно же, не может. Здесь явно подведомственность судов общей юрисдикции.
С уважением, Райнхард Хайдрих.
1
0
1
0
Алексей
Клиент, г. Москва
Спасибо, согласен с Вами. Однако, конкурсный управляющий почему-то одновременно оспаривает в рамках оспаривании сделки должника 2 сделки (от должника к физлицу и от физлица к физлицу, просит сразу же признать оба договора не недействительными, указывая, что второй договор (дарения) имеет признаки предпринимательской деятельности. Может ли он это делать? И может ли он ссылаться при это на абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63?
Если вторая сделка будет расценена судом как предпринимательская, тогда подведомственность сохранится.
Ссылаться на указанный абзац как раз можете скорее Вы, ведь ВАС в нем прямо отметил:
Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Таким образом, если вторая сделка не предпринимательская, то и правило о подведоственности из зак-ва о банкротстве на нее не распространимо. Следовательно, в части виндикационных требований в этом процессе АС на мой взгляд должен КУ отказать, так как это отдельное исковое производство подведомственно СОЮ.
Подан иск на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению. Неосновательное обогащение- 1 млн. Суд расходы- гос пошлина 23 тыс. % по ст 395 гк рф посчитаны со всей суммы 1млн 23 тыс. Думаю, что 23 тыс гос пошлины не надо было включать, модно ли уменьшить иск на 23 тыс и взыскать% только с 1000 млн.
Добрый день!Подали иск об установлении факта принадлежности имущества приобретённого в браке,ранее же рассматривался иск с требованием признать имущество совместно нажитым,госпошлина заплачена в соответствии с рассмотрением иска имущественного характера но в удовлетворении требований было отказано.Какую сумму госпошлины мы должны внести,если ранее уже оплачивали госпошлину в соответствии с рассмотрением иска имущественного характера но судом не устанавливалось и отказано в удовлетворении иска?
На какие стать ГПК, ГК, ФЗ ссылаются коллекторы занося в суд иск по оплате долга по кредиту, если уже есть судебное определение вступившее в законную силу. Повторный иск с изменённой суммой долга.
Добрый день! У судебных приставов полностью погасила сумму по иску банка. Почему сейчас с меня банк требует какие то ещё проценты и пени и почему они небыли переданы вместе в одном иске судебным приставам. Правомерно ли это?
Добрый день.
Задача: проверить правильность предлагаемой на подпись доверенности. Нет ли в ней лишних, опасных пунктов для ее подписания.
Тема: "Доверенность в защите моих прав в назначении пенсии и или льготной пенсии". Исковое заявление о досрочном назначении пенсии.
ДОВЕРЕННОСТЬ
Настоящей доверенностью уполномочиваю граждан России *ИМЯ* , пол мужской, *ДАТА РОЖДЕНИЯ*, *МЕСТО РОЖДЕНИЯ* , *ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ*, вести дела от моего имени во всех судебных учреждениях любой инстанции на всех стадиях судебного производства, в том числе в судах общей юрисдикции, третейских, арбитражных, у мировых судей, а также во всех компетентных учреждениях и организациях, государственных, муниципальных, общественных, административных, коммерческих, органах исполнительной власти, МФЦ, архивах, органах ОВД, МВД, органах Прокуратуры, Пенсионном фонде, органах ЗАГСА, в учреждениях Здравоохранения, Департаменте социальной защите населения, службе судебных приставов, налоговых органах, и в других необходимых организациях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, заявителю, потерпевшему, на всех стадиях производства, в том числе в защите моих прав в назначении пенсии и или льготной пенсии, с правом на подписание искового заявления к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Филиалам с 1 по 10 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, принимать участие в судебных процессах, с правом увеличения, отказа или уменьшения размера исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, с правом подачи жалобы или заявления в кассационные инстанции, в порядке надзора, заявлять ходатайства, получать (копии) решения, постановления, определения, исполнительные листы и судебные приказы, представлять интересы в исполнительном производстве, с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, знакомится с материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, предоставлять доказательства и материалы по делу, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе судебного и исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в судебном и исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать решения органов исполнительной власти, обжаловать постановления судебного пристава–исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет другие права предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, до окончания судебного и исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке, обжаловать действия судебного пристава, делать запросы, получать на руки все необходимые справки, удостоверения и документы, решения определения и приговоры суда, оплачивать тарифы, сборы, пошлины, давать согласие на обработку моих персональных данных, с правом получения, предъявления исполнительного документа к взысканию, а также его отзыва, без права получения присужденного имущества или денег, с правом подачи документов, подписи любых заявлений от моего имени, вести переговоры, расписываться и совершать все необходимые действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на два года, без права передоверия полномочий третьим лицам.
Спасибо, согласен с Вами. Однако, конкурсный управляющий почему-то одновременно оспаривает в рамках оспаривании сделки должника 2 сделки (от должника к физлицу и от физлица к физлицу, просит сразу же признать оба договора не недействительными, указывая, что второй договор (дарения) имеет признаки предпринимательской деятельности. Может ли он это делать? И может ли он ссылаться при это на абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63?
Если вторая сделка будет расценена судом как предпринимательская, тогда подведомственность сохранится.
Ссылаться на указанный абзац как раз можете скорее Вы, ведь ВАС в нем прямо отметил:
Таким образом, если вторая сделка не предпринимательская, то и правило о подведоственности из зак-ва о банкротстве на нее не распространимо. Следовательно, в части виндикационных требований в этом процессе АС на мой взгляд должен КУ отказать, так как это отдельное исковое производство подведомственно СОЮ.
С уважением, Райнхард Хайдрих.