Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Передача виндикационного иска из Арбитража в СОЮ
Конкурсный управляющий оспаривает сделку по п. 2 ст. 61.2 купли-продажи должника (юр. лицо) с физическим лицом. Однако, в рамках этого же заявления одновременно оспаривает и сделку (последующую) этого физического лица, т.е. первоначально физическое лицо получило недвижимость, а потом подарило недвижимость сыну, сделку которую сейчас также оспаривает КУ. При этом, КУ просит признать недействительным как договор купли-продажи (первоначальный) так и последующий (договор дарение) и применить последствия недействительности сделки - взыскать со второго приобретателя деньги за недвижимость, так как еще до принятия заявления о несостоятельности, второй приобретатель, также продал недвижимость уже третьему лицу, но он в дело в привлечен.
КУ предъявил к сыну (второму приобретателю) виндикационный иск в рамках дела о банкротстве, указывая, что он зарегистрирован как ИП, хотя получал дарение по второй сделке не как ИП, указывает на короткий срок владения недвижимостью, и передача уже третьему лицу осуществлена по мировому соглашению в рамках предпринимательской деятельности.
Вопрос: подсуден или не подсуден виндикационный иск арбитражу и необходимо ли было привлекать конечного покупателя третьим лицом изнчально в дело? Моя задача передать виндикационный иск в СОЮ.
Добрый день!
Поскольку АС рассматривает экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям, то и виндицировать вещь у физического лица (перешедшему до договору дарения), арбитражный суд, конечно же, не может. Здесь явно подведомственность судов общей юрисдикции.
Спасибо, согласен с Вами. Однако, конкурсный управляющий почему-то одновременно оспаривает в рамках оспаривании сделки должника 2 сделки (от должника к физлицу и от физлица к физлицу, просит сразу же признать оба договора не недействительными, указывая, что второй договор (дарения) имеет признаки предпринимательской деятельности. Может ли он это делать? И может ли он ссылаться при это на абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63?
Если вторая сделка будет расценена судом как предпринимательская, тогда подведомственность сохранится.
Ссылаться на указанный абзац как раз можете скорее Вы, ведь ВАС в нем прямо отметил:
Таким образом, если вторая сделка не предпринимательская, то и правило о подведоственности из зак-ва о банкротстве на нее не распространимо. Следовательно, в части виндикационных требований в этом процессе АС на мой взгляд должен КУ отказать, так как это отдельное исковое производство подведомственно СОЮ.
С уважением, Райнхард Хайдрих.