8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Продажа квартиры с долями собственности детей, при увеличении их долей в новом построенном доме

Здравствуйте! У меня такой вопрос. Наша семья (5 человек) жила в однокомнатной квартире в деревне, где нет школы, автобусного сообщения с районным центром. Мужу приходилось ездить на работу много лет в другие населённые пункты. Мы долгое время безрезультатно искали возможности улучшить свои жилищные условия. И вот , наконец, нашли. Решились на строительство собственного нового дома С НУЛЯ.

Несколько лет назад купили в районном центре землю, начали строить дом. На строительство дома были израсходованы как свои средства, так и маткапитал.

Изначально планировали, что, если не будет хватать средств достроить дом, то, конечно, продадим старую квартиру в деревне и достроим. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию нашего нового дома, муж с двумя несовершеннолетними детьми прописались в нём. С сентября 2017 года вся наша семья, за исключением нашего старшего сына, живёт в новом доме. Но в нём предстоит ещё очень много работы: необходимы внутренняя и внешняя отделка, нужно построить крыльцо, ограждение дома и т.д. и т.п.

Естественно, мы пришли к решению продать квартиру в деревне, чтобы средства от её продажи потратить на дальнейшее улучшение условий проживания в нашем новом доме.

Но квартира в деревне была приватизирована на троих - меня и наших несовершеннолетних детей. Потребовалось разрешение органов опеки на проведение данной сделки. Когда обратились в опеку за данным разрешением, то сначала опека сказала, что сделка будет возможна, если мы в нашем доме выделим долю, равную по стоимости доли детей в их старой квартире. (Мы нашли возможность выделить детям такую долю.Старший сын принял решение отказаться от своей доли в пользу младших брата и сестры) Но опека потом и вовсе заявила, что отказывает нам в разрешении сделки купли-продажи квартиры на этих условиях, потому, что якобы, при таком деле будут уменьшены имущественные права несовершеннолетних.

Устно они требуют нас положить деньги на сберкнижки детей. Но мы считаем, что в нашем конкретном случае этот факт будет идти ВРАЗРЕЗ с интересами наших детей. Эти деньги в нашем государстве абсолютно нецелесообразно держать где-то в банке до их 18-летия. Деньги от продажи квартиры в деревне для нашей семьи нужны СЕГОДНЯ и СЕЙЧАС. Мы хотим потратить их на улучшение жилищных условий детей, на достраивание и ремонт нашего нового дома.Правомочны ли в нашем случае действия опеки?

, Светлана, г. Родники
Анна Кияницкая
Анна Кияницкая
Юрист, г. Калининград

День добрый!

Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об опеке и попечительстве»

Статья 21. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного

3. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

5. Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

например:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Чемякиной И.А.судей Иском Е.П., Герасимовой О.В. при секретаре Солоха А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 22 июля 2015 года дело по заявлению Савкина А. Н. об оспаривании постановления органа опеки и попечительства, по апелляционной жалобе Савкина А.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2015 года.Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Савкин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления органа опеки и попечительства. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 18.02.2015 года № должностного лица органа опеки и попечительства по г.Хабаровску дано разрешение ФИО1 совершить сделку по продаже долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 101, 8 кв.м. и на земельный участок общей площадью 9111 кв.м., расположенных по <адрес>. Доли принадлежат несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> каждому, с условие зачисления денежных средств от продажи доли жилого помещения на банковский счет несовершеннолетних. Постановление противоречит нормам законодательства, нарушает права несовершеннолетних детей, законным представителем которых является заявитель (отец), поскольку у должностного лица не было законных оснований для решения вопроса о даче (об отказе в даче) согласия на продажу долей детей в праве собственности на недвижимое имущество, так как дети не находятся под опекой, у них имеются родители, которые сами вправе представлять интересы своих детей. Давая согласие ФИО1 на продажу долей детей, орган опеки не установил, что будет предоставлено детям взамен этого имущества, не повлечет ли предлагаемая сделка уменьшение имущества детей. Сослался на то, что ФИО1, получив согласие органа опеки и попечительства на продажу долей детей, которое фактически ничем не обязывает её приобрести, жилое помещение для детей, действует не в их интересах, а пытается использовать детей в решении своих личных вопросов. В связи с чем, просил суд отменить постановление начальника отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску от 18.02.2015 г. №.Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 апреля 2015 года, заявление Савкина А.Н. удовлетворено частично.Признано незаконным постановление от 18.02.2015 года № отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края в части указания на условие зачисления ФИО1 денежных средств от продажи доли жилого помещения на банковские счета несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3. На отдел опеки и попечительства по г.Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в постановление от 18.02.2015 года № условия зачисления ФИО1 денежных средств от продажи также доли на земельный участок на банковские счета несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.В остальной части в удовлетворении заявленных требований Савкину А.Н. отказано. В апелляционной жалобе Савкин А.Н. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение суда противоречит интересам несовершеннолетних детей, не защищает их от произвольного использования ФИО1, вырученных после возможной продажи недвижимого имущества денежных средств. Кроме того, недвижимое имущество является гарантией сохранения имущественных прав детей, которым они смогут распорядиться самостоятельно по достижении полной дееспособности. Выводы суда об установлении факта <данные изъяты> Савкина А.Н. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения. Просит решение суда отменить.Возражений на апелляционную жалобу не поступало.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Савкина А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя Министерства образования и науки Хабаровского края Ключевской Т.Т., ФИО1, с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.Судом первой инстанции установлено, что Савкин А. Н. и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак между заявителем и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2012 года, место жительства несовершеннолетних детей ФИО3. и ФИО2. определено с матерью, по <адрес>.На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома расположенного по <адрес>. Также доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит их родителям.- Савкину А.Н. и ФИО1.Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2014 года, вступившим в законную силу 26.11.2014 года, заявление ФИО1 удовлетворено, отказ отдела опеки и попечительства Министерства образования и науки Хабаровского края в выдаче предварительного разрешения на совершении сделки по отчуждению долей жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, принадлежащий несовершеннолетним ФИО3. и ФИО2, признан незаконным. На отдел опеки возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос по выдаче согласия на продажу долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих несовершеннолетним детям.В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.ФИО1 16.02.2015 года обратилась в отдел опеки попечительства по г. Хабаровску о выдаче предварительного разрешения на совершении сделки по отчуждению долей жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>.Отделом опеки и попечительства по г. Хабаровску 18.02.2015 года вынесено постановление № о разрешении ФИО1 совершить сделку – продажу доли в праве на жилой дом, общей площадью 101, 8 кв.м., доли в праве на земельный участок общей площадью 911 кв.м. (по <данные изъяты> доли в праве), расположенных по <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним на праве общей долевой собственности, с условием зачисления денежных средств от продажи доли жилого помещения на банковские счета несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, открытые в ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 настоящего Кодекса. На основании п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).В силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.Из системного анализа положений ч. 1 ст. 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.Так, из материалов дела следует, что Савкин А.Н. отказывается согласиться на продажу долей детей в недвижимом имуществе, расположенном по <адрес>, при этом единолично использует все жилое помещение, что входит в противоречие интересам несовершеннолетних.С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при совершении сделки ФИО1 продажи доли жилой дом, общей площадью 101, 8 кв.м., доли в праве на земельный участок общей площадью 911 кв.м. (по <данные изъяты> доли в праве), расположенных по <адрес> принадлежащих несовершеннолетним на праве общей долевой собственности, денежные средства от продажи будут зачислены на банковские счета несовершеннолетних детей, права несовершеннолетних не нарушены, в связи с чем, у органов опеки и попечительства в соответствии с изложенными выше правовыми положениями на момент вынесения постановления, оснований для дачи отказа на заключение данной сделки ФИО1 как законному представителю несовершеннолетних детей, не имелось. Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.Суждение заявителя о том, что решение суда противоречит интересам несовершеннолетних детей, является следствием ошибочного толкования положений приведенного выше законодательства.Доводы жалобы о том, что выводы суда об установлении факта <данные изъяты> Савкина А.Н. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения, судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.12.2012 года, в котором указано, что <данные изъяты>, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2015 года по делу по заявлению Савкина А. Н. об оспаривании постановления органа опеки и попечительства – оставить без изменения, апелляционную жалобу Савкина А.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. ЧемякинаСудьи Е.П. ИскомО.В. Герасимова

http://sudact.ru/regular/doc/6...

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Ольга Андреевна Севцова
Ольга Андреевна Севцова
Юрист, г. Калининград

Светлана, здравствуйте!

Решение есть на руках от органа опеки? Тогда составляйте исковое заявление, прикрепляйте доказательства (такие как: оценка полная по дому и по квартире, информация по по транспорту, справки со школы где учатся дети и т.д. и т.п.) И моя личная рекомендация, пожалуйста, найдите в своем городе юриста, который Вам поможет подготовить исковое. Сами Вы можете, что-то сделать не так. Как пример моя коллега Вам скинула решение суда, где люди не смогли выиграть у органа опеки. У Вас шанс есть. Удачи!

1
0
1
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Недвижимость
Нужно ли разрешение бывшего супруга на продажу квартиры, где несовершеннолетние дети имеют доли?
Добрый вечер. Подскажите, нужно ли разрешение бывшего супруга на продажу квартиры где несовершеннолетние дети имеют доли? Проживание на одной территории не возможно и дети не хотят жить с отцом, мягко говоря они его ненавидят. Платит алименты
, вопрос №2701757, Евгений, г. Москва
1 ответ
Усыновление, опека и попечительство
Продажа квартиры с несовершеннолетними детьми и уведомление опеки
Здравствуйте. Меня зовут Анна! Подскажите,пожалуйста какие нужны документы для предоставления в органы опеки для продажи квартиры с несовершеннолетними детьми, имеющими доли в этой квартире. Родители с детьми уехали на ПМЖ за границу.
, вопрос №2429984, Anna Malaya, г. Москва
1 ответ
Недвижимость
Опека не дает разрешение на продажу квартиры, в которой невозможно выделить доли детям по МК
5 лет назад я купил трёхкомнатную квартиру в стойке. По ДДУ я должен быть единственным собственником квартиры. Затем родился второй ребенок, мы получили маткапитал и использовали его на погашение части ипотеки. Когда квартира построилась, и я поехал оформлять её в собственность, мою просьбу о выделении части квартиры в собственность детям отвергли по причине того, что в соответствии с ДДУ я являюсь единственным собственником. Объяснили, что единственный вариант – сначала оформить квартиру на меня в соответствии с ДДУ, а затем выделить доли детям. Так как квартира в ипотеке, банк не дал свое согласие на выделение части им в собственность, так как это потенциально лишает банк права в случае задержки оплаты по кредиту выставить ее на торги и продать, что ущемляет права банка. В июне этого года мы поменяли место жительства - переехали из Санкт-Петербурга в Калининград. Живём в съемной квартире. Для приобретения жилья в Калининграде нам необходимо продать квартиру в Санкт-Петербурге. Мы считаем правильным пойти законным путём, получив разрешение органов опеки, пенсионного фонда и банка, так, как этого требует закон. Пенсионный фонд требует выделения долей в указанной квартире. Сотрудники органа опеки г. Санкт-Петербурга говорят, что, так как малыши не имеют долей в квартире, следовательно, нет имущества, нет предмета для разговора. Предлагают погасить ипотеку полностью, затем, когда банк будет полностью удовлетворён, выделять доли, затем выделять вместо этих долей равнозначные доли в другой недвижимости, тогда они дадут справку на продажу квартиры и только тогда я смогу её продать. Но чтобы выделить доли в новом жилье, нужно купить новое, чтобы купить новое, нужно продать старое, а старое продать можно только со справкой, которую я не получу. Получается замкнутый круг. Никаких иных вариантов не предлагается. Я со своей стороны готов открыть специальный целевой счёт на детей в банке в размер материнского капитала, который бы можно было использовать при покупке жилья в Калининграде с оформлением прав собственности на эту долю на детей. Но органы опеки даже слушать не хотят о таком варианте: гасите ипотеку, говорят они, тогда приходите. Я не олигарх. В семье из 5 человек я работаю один, работаю много. Плачу за ипотеку (46000 р), плачу квартплату за две квартиры (около 12000), еще снимаю квартиру в Калининграде (20 000) - надо ж где-то жить! А ещё нам нужно есть, одеваться, детей в кружки водить и т.д. В такой ситуации ипотеку (2,5 млн) гасить досрочно не получится, придётся жить вот так ещё 8 лет. Получается, органы опеки вместо того, чтобы заботиться о благосостоянии детей, не дают возможности улучшить условия их проживания - купить просторное жильё в Калининграде, вынуждая мыкаться по съемным квартирам, тратить деньги на съем, которые могли бы пойти на улучшение питания детей. Ситуация довольно интересная с точки зрения юриспруденции и права, но что мне делать дальше - не понятно.
, вопрос №1832782, Владимир, г. Калининград
1 ответ
Недвижимость
Продажа квартиры в собственности ребенка
Здравствуйте, очень нужен ответ! Можно ли продать квартиру в собственности моего восьмилетнего ребенка на территории РФ и купить в Кыргызстане? Воспитываю сына одна, оба прописаны и проживаем в этой квартире, другого имущества на территории РФ не имеем. Собираемся переехать навсегда, в будущем получить гражданство, там живут мои родители. Квартира в собственности ребенка около 7 лет. Если можно то как правильно действовать в этом случае? Заранее спасибо!
, вопрос №728143, Роза, г. Новочебоксарск
2 ответа
Раздел имущества
Продажа квартиры с долей несовершеннолетнего ребенка
Добрый день! Назрел вопрос. У моей сестры есть ребенок. На момент приватизации квартиры на несовершеннолетнего ребенка была оформлена 1/2 доли квартиры. Вторая доля на меня (совершеннолетняя). После приватизации у меня родился ребенок. Который прописан в этой квартире. Сейчас сестра хочет осуществить продажу квартиры несовершенного, т.е. его доли своего ребенка. А до продажи хочет сдавать долю ребенка. При этом сестра и ее ребенок не имеют никакой собственности. Сестра нигде не работает. А также сестра и ее несовершеннолетний ребенок проживают в другой области. Сестра и ее дочь прописаны в другом городе и из этой квартиры выписаны. Вопрос: может ли она продать долю квартиры. Встанет ли на ее сторону органы опеки?
, вопрос №341208, Валентина, г. Москва
2 ответа