Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Предмет отдельных исковых требований, если основные причины иска устранены
Здравствуйте подскажите пожалуйста! К нам обратились собственники квартиры в многоквартирном доме с заявлением о том, что в квартире не работает система вентиляции. Понять почему она не работает долго не могли, они обратились в Госжилинспекцию, приехав установили, что вентиляция не работает, после чего дали предписание об устранении, до момента приезда инспекторов обратился в суд об устранении поломки системы вентиляции. На первом судебном заседании приносит дополнения в котором указаны требования об устранении пятен плесени в комнате, после чего судья принимает эти дополнения и начинает выяснять причины, предолгая провести экспертизу, в этом же заседании приходит жил инспектор и говорит, что вентиляция работает, все устранено. Вопрос такой. Законно ли судья рассматривает поступившие доп требования, поскольку ранее все, что было необходимо сделать, это устранить поломку системы вентиляции. Мне кажется что требования по устранения пятен плесени предмет совсем другого разбирательства, по той простой причине, что вентиляция начала функционировать буквально 4 дня назад.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
То есть до удаления суда в совещательную комнату истец может дополнять свой иск хоть 10 раз.
таким образом, судья законно рассматривает дополнительные требования.
В Вашем случае, я так понимаю, истец ставит причинно-следственную связь между неработающей вытяжкой и появлением пятен плесени.