Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как оспорить обвинение по статье 158 часть 2 УК РФ, если мы не совершали кражу?
Получилось так что я с женой приехал забрать с гостей своих знакомых,но хозяйка дома пригласила зайти в дом и присесть за стол,в окончания застолья мы с женой и с знакомыми уехали по домам,в обед позвонили знакомые и сказали что якобы у хозяйки дома пропали два золотых кольца!начто мы сказали что их не видели и не брали,ну хозяйка заявила в милицию и нас попросили приехать в отделении милиции,где нас с женой опросили и сняли отпечатки пальцев!!на что дознаватель сказал что хищение в особо крупном размере из дома!!и нам с женой сказали якобы будет полиграф!!теперь я не знаю что нам делать с женой,это наш первый в нашей жизни канфуз,жена переживает что полиграф может пакозать лож и нас закроют!а у нас ребёнок 3 года будет в августе!!подскажите пожалуйста что нам делать !!!мы очень переживаем!!первый рас в такой сетуации!!хозяйка думает на нас!!!
Во первых данный состав преступления является преступлением средней тяжести и переживать, что к Вам будет применена мера пресечения в виде заключения под стражу не стоит.Во вторых, чтобы доказать Вашу вину надо иметь соответствующие доказательства по мимо Вас с женой в квартире находились другие лица, которые могли совершить кражу, следы рук будут являться доказательством в том случае, если они будут обнаружены на том месте, где хранилось похищенное и то это будет косвенным доказательством, так как Вы могли сидеть рядом с данным местом и прикоснуться его.Данные же полиграфа согласно УПК РФ не могут быть доказательством Вашей вины.Как правило такие преступления раскрываются по явки с повинной и последующим изъятием похищенного у лиц совершивших или на месте сбыта.
В Кассационном определении ВС РФ от 11 сентября 2012 г. N 41-О12-57СП сказано, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не
предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в
уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с
применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на
какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве
надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74
УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности
показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые
непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка их
показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.