8 499 938-65-20
Бесплатная консультация юриста
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
500 ₽
Вопрос решен

Как учитывается лимит на беспошлинный ввоз товаров для личного пользования (на получателя, или плательщика)

Добрый день!

На сегодняшний день лимит для беспошлинного ввоза товаров для личного пользования доставляемых в почтовых отправлениях или др. грузоперевозчиками на территорию РФ на одно физическое лицо составляет 1000 Евро (и 31 кг) в течении календарного месяца.

При этом, в п.п.2-3 Приложения 3, Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 (ред. от 08.05.2015) четко указано "в адрес одного получателя".

Так же, везде в Таможенном Кодексе и документах ФТС фигурирует именно "получатель".

Однако, в случае определения личности плательщика, таможенные органы учитывают лимит именно на плательщика, а не на получателя. Мотивируя это тем, что участником сделки является именно плательщик, и, следовательно, лимит касается именно его.

Конкретный пример, ситуация реальная: человек сделал покупку в зарубежном интернет-магазине на 780 Евро при помощи своей банковской карты, а через несколько дней его жена сделала покупку на 640 Евро, используя эту же карту. Получатели разные, плательщик один. Сотрудник таможни считает, что превышение 520 Евро.

На сколько правомерны действия сотрудника таможни? На какие статьи ТК ТС и ГК РФ он [таможенник] в данном случае может ссылаться? Кто в данном случае прав?

Вопрос из разряда: возник спор, хотим, чтобы разрешили. Поэтому «лучше узнать непосредственно в таможне» тут не подходит.

Заранее благодарю за ответы!

С уважением,

Владимир.

Показать полностью
, Владимир, г. Москва
Поэтому «лучше узнать непосредственно в таможне» тут не подходит.
Владимир

Здравствуйте. Вопрос, конечно интересный. На мой взгляд есть смысл обратиться не к ТК и ГК, а к СК. Т.е. Семейному кодексу. В соответствии с которым все имущество нажитое в браке является совместной собственностью. А это значит, что по логике сумма декларируемая супругами, которые вдвоем прибывают на таможню должна делиться между ними пополам вне зависимости от того, кто именно фигурирует в качестве плательщика или получателя.

Не буду утверждать, что это однозначно будет воспринято, но смысл в таком подходе прямой есть.

СК РФ, Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Возможно у коллег будет иное мнение.

0
0
0
0
Владимир
Владимир
Клиент, г. Москва

Степень родства тут не играет роли, поскольку имеются случаи получения таможенного уведомления об уплате таможенных пошлин, людьми, не являющихся супругами (сын-мать, брат-брат, и т.п.). Более того, проживающих по разным адресам.

Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.4
Эксперт
людьми, не являющихся супругами (сын-мать, брат-брат, и т.п.). Более того, проживающих по разным адресам.
Владимир

Ну я ориентировался на конкретный случай. Аналогичной судебной практики я не обнаружил, поэтому насколько я понимаю, вопрос требует разрешения в судебном порядке.

На мой взгляд, поскольку в приведенном Вами Соглашении прямо указаны получатели, то если они разные, оснований для того, чтобы объединять эти суммы исключительно потому, что плательщиком является одно лицо, у таможенного органа не имеется. И тут не то, что ТК и ГК, есть конкретное международное Соглашение, обязательное к исполнению в том числе и таможенными органами.

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте.

В вашем споре

считаю что таможенник может ссылаться п. 6 Соглашения по которому он считает стоимость перемещенного вами товара как деклоранта по совокупности без разделения на составляющие и по которому вы
являетесь декларантом товара и несете полную ответственность как декларант ( ст 179; 186-190 ТК Тс). Для сотрудника
таможни важно кто является декларантом и заявленная им стоимость товара, а не получатель, как лицо переместившее товар в течении месяца на сумму выше установленного лимита, которым являетесь вы как лицо осуществившее таможенную операцию оплатившего перемещение товара. А так же указать в обосновании своих требований ст 361ТК ТС

ТК ТС, Статья 361. Таможенная стоимость товаров для личного
пользования

1. Таможенная стоимость товаров для личного пользования
определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров,
подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров
для личного пользования.

СОГЛАШЕНИЕот 18 июня 2010 года

О ПОРЯДКЕ

ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ
ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНОГО

ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ
ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА

И СОВЕРШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ,
СВЯЗАННЫХ

С ИХ ВЫПУСКОМ

6) таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке — общая сумма таможенных пошлин, налогов, исчисленная в отношении перемещаемых
физическим лицом товаров для личного пользования, без разделения на
составляющие таможенные пошлины, налоги;
Декларантом может быть физическое лицо государства — члена
таможенного союза или иностранное физическое лицо:
имеющее на момент пересечения таможенной границы право
владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного
пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже;
передавшее (передающее) товары для личного пользования, в
том числе транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже,
перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу;
выступающее отправителем товаров для личного пользования,
пересылаемых в международных почтовых отправлениях;
в адрес которого в качестве товаров, доставляемых
перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе
транспортные средства, либо который отправляет за пределы таможенной территории
таможенного союза такие товары;
обладающее правом перемещать товары для личного пользования
с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных в
приложении 3 к настоящему Соглашению.
0
0
0
0
Владимир
Владимир
Клиент, г. Москва

В том-то и вопрос, на основании чего (каких статей, кодексов, или других нормативных документов) он считает совокупную стоимость этих грузов?

Для грузов доставляемых перевозчиком декларантом может быть либо отправитель (для почтовых отправлений), либо получатель, в адрес которого поступает товар.

Даже если бы выступать в качестве декларанта было бы позволено владельцу товара, то согласно ст.5 Всемирной почтовой конвенции, п.44 Правил оказания услуг почтовой связи, а так же ст.224 ГК РФ, владельцем груза до момента вручения является отправитель.

Если брать отдельно международные почтовые отправления, то система прохождения таможенного контроля там упрощена: в качестве декларации выступают ярлыки Cn22 и Cn23 (есть еще парочка, но эти чаще всего используются). В этих документах указан только получатель, а плательщик не известен. Однако, продавец зачастую кладет вместе с сопроводительными документами свой инвойс, где как раз есть данные плательщика.

Таможенное уведомление о необходимости уплаты таможенных пошлин приходит на имя получателя. В случае необходимости предоставления дополнительных документов или объяснительных, в таможню вызывается так же получатель.

И иногда выходит, что совокупная стоимость считается по плательщику, а таможенную пошлину платит получатель.

С другой стороны (со стороны таможни), получатель может рассматриваться как некий "посредник" дальнейшей передачи груза для обхода уплаты таможенных пошлин. И в последнее время данная практика стала распространяться повсеместно на разных таможенных постах.

Валерий Орехов
Валерий Орехов
Юрист, г. Тула
В том-то и вопрос, на основании чего (каких статей, кодексов, или других нормативных документов) он считает совокупную стоимость этих грузов?

На основании соглашения от 2008 года об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможню ТС
СОГЛАШЕНИЕ от 25 января 2008 года

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ
ТОВАРОВ, ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ

ГРАНИЦУ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платеже й за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства — члена Таможенного союза. (в ред. Протокола от 23.04.2012) В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

(абзац введен Протоколом от 23.04.2012)

Статья 9. Метод сложения (метод 5) (в ред. Протокола от 23.04.2012)

1. При определении таможенной стоимости товаров в

соответствии с настоящей статьей в качестве основы принимается расчетная
стоимость товаров, которая определяется путем сложения
1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Налоговое право
Вопрос по НДС, выручка должна быть не более 20 миллионов в год что бы не быть плательщиком НДС
Буду регистрироваться в январе как ИП по системе УСН доходы минус расходы. Вопрос по НДС, выручка должна быть не более 20 миллионов в год что бы не быть плательщиком НДС. В текущем году у меня были облигации на бирже и там оборот превысил 20 миллионов за год это будет учитываться при регистрации ИП? Не хотелось бы сразу попасть на НДС.
, вопрос №4775037, Дмитрий Rublev, г. Тюмень

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Гражданское право
Стоит ли рассматривать обращение в суд?
Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?
, вопрос №4774711, Дмитрий Кожевин, г. Санкт-Петербург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 19.05.2017