Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли переквалифицировать статью 105 часть 1 на статью 108?
Судья Индустриального района Боброва Ольга Александровна не разобравшись до конца в деле Чугунова Никиты Викторовича 30.12.1990,вынесла приговор по ст.105 ч.1: 10,5 лет лишения свободы строгого режима ,а дело было такое:
05.2015 года Чугунов Никита Викторович пошёл в магазин,где у него завязался разговор с незнакомым ему человеком Котовщиковым Виталием,который мило с ним начал беседовать ,познакомился с Никитой и пригласил в гости попить чай и поесть шаурмы,Чугунов Н.В. ничего не подозревая обменялся с ним номерами телефонов и через некоторое время пришёл к нему в гости,позвонил в дверь Котовщиков открыл и пригласил на кухню,Чугунов переодел тапки и прошёл на кухню. Котовщиков тем временем пошёл переодеваться,через несколько минут он вернулся в халате,и начал делать комплименты Чугунову,Чугунова смутил этот факт и он спросил,той ли он ориентации,после этой фразы завязался словесный конфликт,после чегоКотовщиков подошёл к кухонному столу,схватил ножь,Чугунов встал из-за стола,встревожился,хотел уйти,но тот ударил его ножом в область плеча 2 раза,Чугунов был в шоке,за лезвие ножа выхватил нож и выбросил на пол,Котовщиков со словами:"Я тебя убью" накинулся душить Чугунова,Чугунов ничего не мог делать на грани была его жизнь начал обороняться ножом,наносил хаотичные удары,чтобы тот перестал его душить ,,в итоге у Котовщикова от потери крови наступила смерть! Чугунов ушел с квартиры и после того когда оказал себе медюпощь пришёл с повинной и рассказал всё как есть!
Его сразу посадили в СИЗО ,дело 2 раза хотели прекращать,потому что была самооборона,так он пробыл в СИЗО 1 год,после чего его отпустили,но дело продолжалось,обвинение хотели вынести ст.105 часть1 ,в ходе следствия было много нарушений: было оказано давление на свидетелей со стороны Чугунова оперативным следствием,не было проведено многих экспертиз,которые просили провести адвокат и Чугунов,18.04.2017 на мой день рождения(я его гражданская супруга) был вынесен приговор по ст.105 ч.1,т.е. обвинили человека в умышленном убийстве! и срок 10,5 лет!!!
Т.е мы делаем вывод,что не быди ознакомлены полностью с делом как судья так и прокурор,так как они не учли то,что:
1)Котовщиков Виталий(а это было доказано в ходе следствия) был нетрадиционной ориентации
2)Котовщиков напал с ножом на Чугунова,нанеся ему удары по плечу 2 раза и в лоб,но Чугунов успел увернуться,чтобы не получить удар в полную силу
3)на свидетелей Чугунова изначально было оквазано давление со стороны оперативного следствия,вторые показания,судья Боброва О.А. не засчитала
4)так же не было учтено то,что Чугунов не был с Котовщиковым знаком,тем самым у него не было мотива совершать убийство
5)Котовщиков ростом примерно 180 см и более 110 кг,т.е намного тяжелее Чугунова агрессивно покушался на его жизнь,а Чугунов пытался обороняться и спастись!
6)в этой ситуации не было свидетелей,которые видели или слышали,что происходило,но решение было вынесено именно таким!!
7)Чугунов изначально пришёл с повинной и рассказал всё как есть,что и подтверждалось в ходе следствия!
8) Чугунов ранее не был судим,приводов в полицию не было,хорошая характеристика!
Олеся,
Вы затронули весьма больную тему нашего уголовного процесса.
Ст.37 УК РФ, допускающая причинение вреда при отражении общественно опасного посягательства, по всей видимости не известна нашим так называемым «правоохранительным» органам; судьи же по ряду причин имеют обыкновение идти на поводу у обвинения.
Бывают, конечно, исключения. Несколько лет назад зеленоградский судья О.Гривко вынес приговор байкеру клуба «Три дороги», переквалифицировав его действия как раз со ст.105 на ст.108 УК РФ и освободил его из под стражи. Этот, фактически оправдательный приговор, был встречен аплодисментами.
Была оправдана гр-ка Иванникова (её защищал адвокат Алексей Паршин), чьи действия, первоначально квалифицированные по ст.107 УК РФ, впоследствии были квалифицированы, как необходимая оборона.
Из личной практики. Мой подзащитный Алексей Уразов был оправдан в 2015 г. Люберецким судом Московской области. Он обвинялсяпо ст.111 УК РФ. А дело было в том, что он, защищаясь, прострелил голову одному из напавших на него бандитов. Обвинение в который раз игнорировало существование ст.37 УК РФ. Но на этот раз доказательства представленные защитой, были настолько неопровержмы, что суд вынес оправдательный приговор. Несмотря на очевидную справедливость приговора, прокуратура его обжаловала, но безуспешно: Мособлсуд оставил оправдательный приговор в силе.
По Вашему делу. Если приговор вынесен 18 апреля 2017 г., то в законную силу он ещё не вступил.
Полагаю, что адвокат уже подал краткую апелляционную жалобу (т.н. «летучку») и готовит дополнения к жалобе.
Конечно, адвокат, осуществлявший защиту Вашего мужа на следствии и в суде 1-й инстанции лучше всех осведомлён о тонкостях и обстоятелствах дела.
Но иногда и свежий взгляд на дело может омочь найти новые удачные ходы.
Если потребуется реальная помощь московских адвокатов- «самооборонщиков» (к коим и я отношусь), пожалуйста, обращайтесь. Постараемся помочь.
Но прежде всего, конечно, нужно изучить само уголовное дело, включая протокол судебного заседания. Возможно найдутся существенные противоречия между выводами суда и обстоятельствами дела.
Сколько стоят Ваши услуги?
Олеся,
отвечу Вам в «личку», т.е. в чат.