8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Как узаконить построенный дом?

На личном участке построили дом. Дом построен за красной линией 20м, в глубину участка. Не выдали разрешение ссылаясь на градостроительный план.

Выписка из градостроительного плана-( Отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 5 м. либо по сложившейся линии регулирования застройки)

Мы построили дом на фундаменте от прежних хозяев.

Знаем, что нужно было прежде получать разрешение.

Что теперь нам надо предпринять.

, Ирина,
Алина Шаяхметова
Алина Шаяхметова
Юрист

Уважаемая Ирина!

Вам необходимо обращаться в суд и признавать право собственности на самовольную постройку:
Статья 222 ГК РФ Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

1
0
1
0
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.9
Эксперт

Здравствуйте Ирина.

Уточните пожалуйста, имеются в Вашем случае документы, подтверждающие право собственности на земельный участок?

1
0
1
0
Ирина
Ирина
Клиент

Да имеется свидетельство о госрегистрации

Уточнение клиента
Да имеется свидетельство о госрегистрации

В таком случае, есть шанс в судебном порядке подтвердить свое право в судебном порядке, об этом свидетельствует соответствующая судебная практика, принятая с учетом действующего законодательства в данной сфере.

Самовольная постройка: ВС РФ против формального подхода
Минувший год был для ВС РФ плодотворным, и в конце декабря 2014 года наиболее значимые судебные акты были объединены в «Обзоре судебной практики ВС РФ» (утв. Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г.). Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6).

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:
принадлежность земельного участка лицу;
отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, далее – Постановление № 10/22).
Суть спора
НАША СПРАВКА

Самовольная постройка – это жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Местная администрация обратилась в суд с иском о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие соответствующего разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и в связи с этим просил суд обязать ответчика снести дом.
Суд первой инстанции установил, что сооружение расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает, к тому же ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом. Однако в связи с тем, что у него отсутствовало разрешение на строительство, а также тот факт, что им не были заявлены встречные требования о сохранении постройки, суд исковые требования удовлетворил, признал сооружение самовольной постройкой и обязал ответчика снести дом. Апелляционная инстанция оставила принятое решение в силе.
Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оба судебных акта отменила, указав на:
недопущение формального подхода при принятии решения о сносе самовольной постройки;
признание за лицами, участвующими в деле, права самостоятельно выбирать способ защиты своих интересов (принцип диспозитивности гражданского процесса).
Недопущение формального подхода
Коллегия отметила, что здание обоснованно признано судами самовольной постройкой, однако указала на возможность сохранения дома – для этого должно быть проверено наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение (принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и т. д.). Сославшись на п. 26 Постановления № 10/22, ВС РФ подчеркнул, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
С одной стороны, даже наличие регистрации права собственности не исключает вероятности сноса постройки, если она будет признана судом самовольной (п. 23 Постановления № 10/22). Но, с другой стороны, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если иное не установлено законом (п. 26 Постановления № 10/22). В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью.
Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, коллегия сделала вывод, что закон связывает снос самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и/или нарушения прав третьих лиц. Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ).
Принцип диспозитивности гражданского процесса
Также, сославшись на принцип диспозитивности гражданского процесса, ВС РФ не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости подавать встречный иск о сохранении самовольной постройки и признании права собственности.
НАША СПРАВКА

Принцип диспозитивности гражданского процесса заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами и выбирать способ защиты своих интересов.

В установленном законом порядке участвующие в деле лица могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). Таким образом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью.
Придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, как отметила коллегия, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.
В связи с этим ВС РФ отметил, что гражданские права, подлежащие, по мнению суда первой инстанции, защите посредством предъявления встречного иска, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав.
Кроме того, коллегия обратила внимание на то, что ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на строение в установленном законом порядке (ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – Закон о государственной регистрации). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации). А это значит, что право ответчика на спорное жилое здание, как справедливо отметил ВС РФ, было признано государством и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке.
Значение позиции ВС РФ при рассмотрении аналогичных споров
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6 задало направление в рассмотрении подобного рода споров как в отношении физических, так и юридических лиц.
Так, 15 ААС РФ своим постановлением от 15 августа 2014 г. № 15АП-12285/14 отменил решение суда первой инстанции, которым истцу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, было отказано в признании права собственности на электросеть. Основанием для отказа стал тот факт, что истцом не было получено разрешение на строительство указанной электросети, а также не были предприняты меры по его получению.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий государству земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) ФГБОУ ВПО «КубГТУ», которым на этом участке была построена электросеть. Отсутствие правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в суд с иском о признании за государством права собственности на это сооружение.
Учитывая, что иск был предъявлен собственником земельного участка, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что единственным условием для признания права собственности на самовольную постройку оставалось соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Согласно строительно-техническому заключению электросеть отвечает действующим строительным нормам и правилам безопасности.
Указав, что подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, и сославшись на определение ВС РФ от 8 июля 2014 г. № 19-КГ14-6, 15 ААС отменил решение суда первой инстанции и признал за истцом право собственности на электросеть.
6 ААС РФ также встал на сторону собственника в своем постановлении от 26 сентября 2014 г. № 06АП-4228/14.
ООО «Мега-сеть», будучи собственником земельного участка, произвело реконструкцию принадлежащего ему здания административно-бытового корпуса, в результате которой к имеющемуся сооружению сделаны пристройки и изменена его площадь. Произведенная реконструкция зданий не влекла угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается рядом положительных заключений контролирующих органов. Однако администрация г. Хабаровска в выдаче разрешительной документации на реконструкцию и ввод в эксплуатацию сооружения отказала.
Поскольку реконструкция спорного здания была произведена без соответствующих разрешений, ООО «Мега-сеть» обратилось в суд за признанием права собственности на самовольную постройку. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что истец не предпринимал попыток получить разрешение на строительство как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.
Суд апелляционной инстанции отметил, что спорный реконструированный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому само по себе несвоевременное обращение истца за разрешением на реконструкцию здания означало бы формальный подход суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено, а за истцом признано право собственности на реконструированное сооружение.

ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/article/602707/#ixzz4e8SGjQN7

1
0
1
0
Валерий Орехов
Валерий Орехов
Юрист, г. Тула

Здравствуйте.

Что теперь нам надо предпринять.

Для регистрации права собственности вам необходимо подготовить иск с требованием признать право собственности на самовольное
строение с ходатайством назначить строительно-техническую экспертизу.

К иску приложить документы.

— технический план с отметками о согласовании ( Газ, вода, энерго).

— правоустанавливающий документ на земельный участок;

— выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный
участок.

— отказ от выдачи разрешения

— техническое заключение на дом о соответствии строительным нормам и правилам и отсутствии
угрозы жизни и здоровью

— расписки собственников соседних участков об отсутствии претензий к
строению

— квитанцию госпошлины;

1
0
1
0
Вадим Султанов
Вадим Султанов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Ирина!

А когда вы покупали участок, у вас уже был фундамент оформлен?

1
0
1
0
Ирина
Ирина
Клиент

Фундамент был не оформлен.

Денис Давыдов
Денис Давыдов
Юрист, г. Саранск

Добрый день! Внесу небольшие коррективы. Для начала, чтобы бы уж быть наверняка уверенным, давайте посмотрим категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который принадлежит вам на праве собственности. Если ИЖС или ЛПХ, или садоводческий участок, это хорошо, это дает возможность строить на таком участке жилой дом. И немного дополню ответ Валерия Орехова. Кроме перечисленных документов, есть еще ряд, плюс кое что подправлю. Технический план, да. Правоустанавливающим документом на объект недвижимости сейчас выписка из ЕГРН и является. В дополнение, необходима кадастровая выписка на земельный участок, с отображением строений. Нужен не отказ от выдачи разрешения, т.к. дом уже построен, а отказ Администрации муниципалитета (органа ответственного за выдачу разрешительной документации, к кому как раз и предъявляется иск о признании права собственности на самовольное строение, согласно Пленума ВС РФ), а весь комплект документов, в том числе Акт приемочной комиссии. Акт технического обследования, да. расписок смежных землепользователей и владельцев домов (т.е. соседей будет не достаточно), необходимо указывать их в качестве третьих лиц в иске, не заявляющих самостоятельных требований. Нужно, чтобы они в суде подтвердили свое согласие со строительством вашего дома, и что его постройка не нарушает их прав и законных интересов. Также, раз есть соседи, суд может запросить у вас в судебном заседании санитарно-эпидемиологическое заключение и пожарное заключение (с исследованием вопроса о противопожарном расстоянии). Госпошлина в суд оплачивается исходя из стоимости нового жилого дома, т.к. это иск имущественного характера, подлежащий оценке. Чем меньше стоимость дома, тем меньше госпошлина. Расчет производится на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. То что в глубь от красной линии, это хорошо, самое главное быть от нее на достаточно расстоянии и не заступать за нее в сторону смежных участков. Водных объектов у вас по близости (не менее 50 метров) думаю нет. Администрация в суде будет возражать, ссылаясь на нарушение градостроительного плана, не волнуйтесь, право собственности на дом признают. После вступления Решения суда в законную силу, отнесете документы на регистрацию в росреестр.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Земельное право
Как решить законодательно мой вопрос с оформлением подъездного пути, который уже построил и как ограничить соседа в пользовании и разрушении моего подъездного пути?
Есть земельный участок с расположенным на нём жилым домом. Построил подъездной путь, благоустроил его, от участка до дороги общего пользования. Теперь сосед хочет ездить по построенному мной подъезду к своему участку, фактически разрушая мой подъезд. Ездит большегрузными машинами и тракторами. Местная администрация не может помочь в решении данного вопроса. У соседа есть возможность благоустроить селе подъезд через земли общего пользования. Но он из принципа отказывается и частично использует мой. Как решить законодательно мой вопрос с оформлением подъездного пути, который уже построил и как ограничить соседа в пользовании и разрушении моего подъездного пути?
, вопрос №4062748, Юрий, г. Армавир
700 ₽
Вопрос решен
Земельное право
На участке расположен ветхий дом где прописаны члены семьи, живут в других регионах и там нет возможности прописаться
Добрый день прошу разъяснить могу ли я изменить ВРИ или дополнить чтобы построить на участке 66:23:2001004:801 Здание с целью сдачи его в аренду допустим торговой сети или аптеки На участке расположен ветхий дом где прописаны члены семьи, живут в других регионах и там нет возможности прописаться.
, вопрос №4062453, Елена, г. Москва
Наследство
В случае его смерти, могут ли его дети претендовать на дом?
Здравствуйте. Купила до брака земельный участок. Вышла замуж,построили вместе с мужем на нем дом. Но у него есть дети от первого брака. В случае его смерти,могут ли его дети претендовать на дом? Спасибо за ответ.
, вопрос №4062356, Ленура, Симферополь
Недвижимость
Может ли она посягнуть на наш дом?
Здравствуйте ,хочу услышать ваше мнение по поводу ситуации , связанной с моими родителями . Мы являемся жителями деревни .Точно не помню , но лет 10 назад мы снесли старый и ветхий дом , который непригоден для жилья . Непосредственно заключив договор о сносе у местного сельского совета. Недавно в году 2021 мы начали постройку нового дома на этом месте . Естественно со всеми документами , по-моему, четверо людей там прописаны из нашей семьи в этом новом доме . Недавно поступила информация , что некий человек , который был прописан в старом , ветхом доме на той территории обратился к юристу спустя такое время . Может ли она посягнуть на наш дом ? По-моему мнению , не может , потому что по факту её прописка принадлежит прошлому дому , которого нет . Как вы считаете ?
, вопрос №4061884, Никита, г. Москва
Семейное право
При смерти родителей, брат может на наследство подать на наш дом?
Здравствуйте, дом оформлен на мужа, построен в браке, прописали родителей его.При смерти родителей, брат может на наследство подать на наш дом?
, вопрос №4061716, Александра, г. Москва
Дата обновления страницы 13.04.2017