8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Случайно ИП на УСН сдал не то уведомление в налоговую

Подскажите пожалуйста. В 2014 году случайно вместо уведомления о смене объекта налогообложения с доходов на доходы-расходы сдали с снятии. Не увидели и продолжили сдавать УСН. Налоговая молчала весь 2015 год и 6 месяцев 2016года. Потом опомнилась и стала проводить проверку и хочет начислить ндс и ндфл. я сдал уведомление в 2016 года что применяю усн с 2015 и налоговая его приняла. Но не соглашается. Что делать? Ведь по сути они же приняли в 2016 году уведомление а могли и отказать.

, Ольга, г. Брянск
Олег Рябинин
Олег Рябинин
Юрист, г. Сыктывкар
Эксперт

Здравствуйте, Ольга!

Поскольку Вы подавали отчетность по УСН и налоговая ее принимала, то это свидетельствует о применении Вами УСН, что подтверждает и судебная практика. В судебной практике есть случаи, где суды признавали факт применения УСН даже в тех случаях, когда организация даже не направляла заявления.

Постановления ФАС Московского округа от 17.01.2013 №А40-132242/11-90-550, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 №А33-1275/08-Ф02-874/09 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 05.06.2009 №ВАС-6212/09), ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 №А56-22258/2007, от 22.05.2009 №А56-41347/2008)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А40-132242/11-90-550
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на верном толковании норм налогового законодательства — ст. ст. 346.11 и 346.13 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом п. 2 ст. 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 — 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, судами сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации юридического лица, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и возникновение обязанностей по представлению налоговых деклараций по налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения.
Также судами правомерно учтено, что заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 7 октября 2008 N 6159/08.
При этом суд кассационной инстанции полагает подлежащими применению в рассматриваемом деле положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку правовые последствия неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Налоговым кодексом РФ не определены.
При изложенных обстоятельствах выводы судебных актов об отсутствии у общества обязанности по представлению налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций являются правильными.

С Уважением, Олег Рябинин.

0
0
0
0
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.3
Эксперт

Ольга, добрый день! Тут без судебных разбирательств с налоговой скорее всего не обойтись, есть положительная судебная практика по схожей ситуации когда объект налогообложения по УСН расходился в уведомлении и декларациях, но у вас она конечно хуже

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 по делу N А70-13632/2013

общество с ограниченной ответственностью «ВкуСолнца» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее — Инспекция) об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 N 10-25/1688/4639 и N 10-25/1687/4640.
Решением от 13.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены — решения Инспекции признаны недействительными, налоговый орган обязали исключить из состава задолженности заявителя суммы налогов, пени и штрафов, указанных в решениях.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемомув связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее — УСН) за 2011 год (корректировка N 1) и за 2012 год, представленных Обществом 15.05.2013.
По результатам проверки Инспекцией установлено, что Обществом был изменен указанный налогоплательщиком в заявлении от 21.06.2011 объект налогообложения с «доходы» на «доходы минус расходы» до окончания налогового периода 2011 года в нарушение требований, установленных статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлены акты и приняты решения от 30.09.2013 N 10-25/1688/4639 и N 10-25/1687/4640, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 404,8 руб. и в размере 211 863 руб. соответственно, доначислен налог в сумме 521 620 руб. и в сумме 2 582 333 руб., а также пени в сумме 51 441,51 руб. и в сумме 89 208,46 руб.
Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, решениями которого от 29.11.2013 N 0562 и N 0563 жалобы оставлены без удовлетворения, решения налогового органа без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела:
— 21.06.2011 Общество представило в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1), из которого следует, что оно переходит на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, о чем свидетельствует цифра «2», отмеченная в соответствующем разделе заявления; в качестве объекта налогообложения заявителем проставлена цифра «1» — «доходы»;
— Обществом были представлены в Инспекциюналоговые декларации по УСН, в которых в качестве объекта налогообложения заявлены доходы, уменьшенные на величину расходов: согласно декларации от 02.04.2012 за 2011 год сумма исчисленного налога составила 177 572 руб., согласно уточненной налоговой декларации за указанный период, представленной заявителем в Инспекцию 15.05.2013, сумма налога к уплате исчислена в размере 195 188 руб.; в этот же срок Общество представило налоговую декларацию за 2012 год с суммой налога (минимальный налог), подлежащей уплате, в размере 446 081 руб.
Основанием вынесения оспариваемых решений явился вывод Инспекции о неверном определении Обществом объекта налогообложения, поскольку предоставление налоговой декларации с другим объектом налогообложения по существу означает изменение выбранного объекта налогообложения.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и доводы сторон, и руководствуясь положениями статей 80, 346.12, 346.13, 346.14, 346.19, 346.23 НК РФ, пришли к верному выводу, что несмотря на допущенную Обществом ошибку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств, данная ошибка не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика.
При этом судебные инстанции исходили из следующего:
— в рассматриваемой ситуации источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика; — до подачи в Инспекцию заявления о применении УСН, а также налоговых деклараций, Общество не применяло иной объект (режим) налогообложения и не предпринимало действий по изменению объекта налогообложения; анализ действий Общества свидетельствует о том, что оно фактически с момента создания применяло объект налогообложения — «доходы минус расходы», несмотря на допущенную в заявлении от 21.06.2011 ошибку; доказательств обратного Инспекцией не представлено;
— налоговый орган при отсутствии у него информации от Общества на направленные ему уведомления и сообщения с требованием представить необходимые пояснения, продолжая получать соответствующие налоговые декларации Общества и зная о допущенной неточности в заявлении Общества о применении УСН (по отношению ко всем представленным декларациям), при проведении камеральной налоговой проверки ограничился формальным подходом — принял во внимание только сведения, изложенные в представленном Обществом заявлении от 21.06.2011, согласно которому выбран объект налогообложения «доходы».
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а ссылки на то, что в материалах дела отсутствует уведомление от Общества о смене объекта налогообложения, об избирательном подходе Общества к получению корреспонденции, отклоняются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов как не имеющие правового значения.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13632/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
1
0
1
0
Екатерина Белкина
Екатерина Белкина
Юрист, г. Москва
Эксперт

Ольга, здравствуйте,

Если Вы подали Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения (форма N 26.2-3), то, к сожалению, это означает, что УСН не вправе применять.

Принятие налоговым органом впоследствии заявления о том, что применяете УСН с 2015 года не означает ничего — они обязаны принять все ваши заявления.

Сейчас, вероятно, идет проверка. Можно посоветовать применить ст.145 НК РФ, если сумма позволяет, чтобы освободиться от НДС.

1. Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье — освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Вот это заявление можно подать «задним числом».

Если нет, то можете попробовать оспорить начисление по ОСНО, но шансы минимальны.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 по делу N А70-13632/2013
Власов Андрей

В данном случае УСН применяли, но другой объект. У Вас, как правильно сказал коллега, ситуация хуже, — отказ от применения УСН.

Поскольку Вы подавали отчетность по УСН и налоговая ее принимала, то это свидетельствует о применении Вами УСН, что подтверждает и судебная практика.
Постановления ФАС Московского округа от 17.01.2013 №А40-132242/11-90-550, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 №А33-1275/08-Ф02-874/09 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 05.06.2009 №ВАС-6212/09), ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 №А56-22258/2007, от 22.05.2009 №А56-41347/2008)

заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения,
Рябинин Олег

К сожалению, эта практика давно не актуальна

Внесены изменения в ст.346.12 НК РФ с 1 января 2013 года

3. Не вправе применять упрощенную систему налогообложения:
19) организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса;

0
0
0
0
Похожие вопросы
686 ₽
Вопрос решен
Административное право
Или мне вообще квартирантов не запускать?
Доброго времени суток. Живу в Краснодаре. Сдаю квартиру семье с детьми. Сосед с низу жалуется на шум детей ночью. Грозит проверить квартирантов и вызвать налоговую. С налоговой я так понимаю как и все недобросовестные граждане не платят налог за сдачу квартиры штраф. Вопросы: 1) сколько штраф если не плачу налог но есть договор. 2) штраф за большой уровень шума от детей какой? 3) соседка сказала что есть какой то закон где арендодатель отвечает за квартирантов и платит штраф или что то ещё. Есть ли такой закон и что за закон? Номер и дата если есть? 4) я понимаю что лучше миром. Но если подадут в суд соседи. Какие должны быть доказательства чтобы доказать что вообще шумят дети в ночное время? Многоэтажный дом весь проблемный там шум там алкаши где то еще любители музыки все жалуются на то другое. Но мне интересно вопрос с детьми. Как бороться с соседями. Или мне вообще квартирантов не запускать? Лучше пусть умирает квартира?
, вопрос №4050432, Roman, г. Краснодар
386 ₽
Налоговое право
Если да, то какие и какие конкретно в этой ситуации возможны наказания?
Гражданин РФ в феврале 2023 года открыл ИП в Грузии и счет в грузинском банке и получал доход(контрагенты не в РФ) на него каждый месяц весь 2023 год. При этом, январь находился в РФ, февраль, март, апрель не в РФ, далее до сентября - РФ, потом до конца года вне РФ. В сумме за год - более 183 дней вне РФ. Никаких отчетов в ФНС не подавал и налогов с этих денег в РФ не платил. Нарушил ли гражданин какие-то валютные или налоговые законы РФ? Если да, то какие и какие конкретно в этой ситуации возможны наказания?
, вопрос №4049373, Владислав Берушин, г. Москва
Исполнительное производство
Здравствуйте как убрать запись с банка данных фссп, ип закрыто по 46 ст, но отарывали его два раза вот первый раз закрыли по 46 ст, а второй раз открыли ип мы заплатили
Здравствуйте как убрать запись с банка данных фссп, ип закрыто по 46 ст, но отарывали его два раза вот первый раз закрыли по 46 ст, а второй раз открыли ип мы заплатили. Тоесть долга нет уже а запись висит. Приставы объясняют это тем что номера ип разные, но дело то одно судебный приказ один, долг погашен. Почему запись не убирают?
, вопрос №4048932, Оксана, г. Самара
900 ₽
Предпринимательское право
Вопрос: Считается ли этот процесс производством (то есть признаем расход УСН в момент приемки бобин) или перепродажей (признаем расход УСН в момент продажи расфасованной продукции)?
Добрый день! ИП на УСН (доходы-расходы), отчетность ведем в Эльбе. Мы закупаем различные текстильные ленты в бобинах по 25 или 50м. Далее мы их перепродаем, предварительно нарезав на более мелкие куски - по 1, 3 и 5м и упаковав с свои упаковки со своим брендом. Вопрос: Считается ли этот процесс производством (то есть признаем расход УСН в момент приемки бобин) или перепродажей (признаем расход УСН в момент продажи расфасованной продукции)?
, вопрос №4048220, Алексей, г. Москва
786 ₽
Военное право
Писал прям в военкомат на почту что бы не рассматривали дело производство от такого то такого числа
Здравствуйте, подал заявку на сво случайно. Сегодня пришел ответ что бы завтра явился к ним. Что делать? Не приезжать туда? Писал прям в военкомат на почту что бы не рассматривали дело производство от такого то такого числа. Но все равно пришло. Подскажите что делать? Проживаю не в той обл а в другой и тут позвонили начальнику на счет повестки.
, вопрос №4047117, Андрей, г. Тюмень
Дата обновления страницы 29.03.2017