Случайно ИП на УСН сдал не то уведомление в налоговую

Здравствуйте, Ольга!

Поскольку Вы подавали отчетность по УСН и налоговая ее принимала, то это свидетельствует о применении Вами УСН, что подтверждает и судебная практика. В судебной практике есть случаи, где суды признавали факт применения УСН даже в тех случаях, когда организация даже не направляла заявления.

Постановления ФАС Московского округа от 17.01.2013 №А40-132242/11-90-550, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 №А33-1275/08-Ф02-874/09 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 05.06.2009 №ВАС-6212/09), ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 №А56-22258/2007, от 22.05.2009 №А56-41347/2008)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А40-132242/11-90-550
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на верном толковании норм налогового законодательства — ст. ст. 346.11 и 346.13 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом п. 2 ст. 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 — 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, судами сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации юридического лица, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и возникновение обязанностей по представлению налоговых деклараций по налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения.
Также судами правомерно учтено, что заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 7 октября 2008 N 6159/08.
При этом суд кассационной инстанции полагает подлежащими применению в рассматриваемом деле положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, поскольку правовые последствия неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, Налоговым кодексом РФ не определены.
При изложенных обстоятельствах выводы судебных актов об отсутствии у общества обязанности по представлению налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций являются правильными.

С Уважением, Олег Рябинин.

Ольга, добрый день! Тут без судебных разбирательств с налоговой скорее всего не обойтись, есть положительная судебная практика по схожей ситуации когда объект налогообложения по УСН расходился в уведомлении и декларациях, но у вас она конечно хуже

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 по делу N А70-13632/2013

общество с ограниченной ответственностью «ВкуСолнца» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее — Инспекция) об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 N 10-25/1688/4639 и N 10-25/1687/4640.
Решением от 13.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены — решения Инспекции признаны недействительными, налоговый орган обязали исключить из состава задолженности заявителя суммы налогов, пени и штрафов, указанных в решениях.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемомув связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее — УСН) за 2011 год (корректировка N 1) и за 2012 год, представленных Обществом 15.05.2013.
По результатам проверки Инспекцией установлено, что Обществом был изменен указанный налогоплательщиком в заявлении от 21.06.2011 объект налогообложения с «доходы» на «доходы минус расходы» до окончания налогового периода 2011 года в нарушение требований, установленных статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлены акты и приняты решения от 30.09.2013 N 10-25/1688/4639 и N 10-25/1687/4640, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34 404,8 руб. и в размере 211 863 руб. соответственно, доначислен налог в сумме 521 620 руб. и в сумме 2 582 333 руб., а также пени в сумме 51 441,51 руб. и в сумме 89 208,46 руб.
Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, решениями которого от 29.11.2013 N 0562 и N 0563 жалобы оставлены без удовлетворения, решения налогового органа без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела:
— 21.06.2011 Общество представило в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1), из которого следует, что оно переходит на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, о чем свидетельствует цифра «2», отмеченная в соответствующем разделе заявления; в качестве объекта налогообложения заявителем проставлена цифра «1» — «доходы»;
— Обществом были представлены в Инспекциюналоговые декларации по УСН, в которых в качестве объекта налогообложения заявлены доходы, уменьшенные на величину расходов: согласно декларации от 02.04.2012 за 2011 год сумма исчисленного налога составила 177 572 руб., согласно уточненной налоговой декларации за указанный период, представленной заявителем в Инспекцию 15.05.2013, сумма налога к уплате исчислена в размере 195 188 руб.; в этот же срок Общество представило налоговую декларацию за 2012 год с суммой налога (минимальный налог), подлежащей уплате, в размере 446 081 руб.
Основанием вынесения оспариваемых решений явился вывод Инспекции о неверном определении Обществом объекта налогообложения, поскольку предоставление налоговой декларации с другим объектом налогообложения по существу означает изменение выбранного объекта налогообложения.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и доводы сторон, и руководствуясь положениями статей 80, 346.12, 346.13, 346.14, 346.19, 346.23 НК РФ, пришли к верному выводу, что несмотря на допущенную Обществом ошибку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств, данная ошибка не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика.
При этом судебные инстанции исходили из следующего:
— в рассматриваемой ситуации источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика; — до подачи в Инспекцию заявления о применении УСН, а также налоговых деклараций, Общество не применяло иной объект (режим) налогообложения и не предпринимало действий по изменению объекта налогообложения; анализ действий Общества свидетельствует о том, что оно фактически с момента создания применяло объект налогообложения — «доходы минус расходы», несмотря на допущенную в заявлении от 21.06.2011 ошибку; доказательств обратного Инспекцией не представлено;
— налоговый орган при отсутствии у него информации от Общества на направленные ему уведомления и сообщения с требованием представить необходимые пояснения, продолжая получать соответствующие налоговые декларации Общества и зная о допущенной неточности в заявлении Общества о применении УСН (по отношению ко всем представленным декларациям), при проведении камеральной налоговой проверки ограничился формальным подходом — принял во внимание только сведения, изложенные в представленном Обществом заявлении от 21.06.2011, согласно которому выбран объект налогообложения «доходы».
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а ссылки на то, что в материалах дела отсутствует уведомление от Общества о смене объекта налогообложения, об избирательном подходе Общества к получению корреспонденции, отклоняются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов как не имеющие правового значения.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13632/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Ольга, здравствуйте,

Если Вы подали Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения (форма N 26.2-3), то, к сожалению, это означает, что УСН не вправе применять.

Принятие налоговым органом впоследствии заявления о том, что применяете УСН с 2015 года не означает ничего — они обязаны принять все ваши заявления.

Сейчас, вероятно, идет проверка. Можно посоветовать применить ст.145 НК РФ, если сумма позволяет, чтобы освободиться от НДС.

1. Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье — освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Вот это заявление можно подать «задним числом».

Если нет, то можете попробовать оспорить начисление по ОСНО, но шансы минимальны.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 по делу N А70-13632/2013
Власов Андрей

В данном случае УСН применяли, но другой объект. У Вас, как правильно сказал коллега, ситуация хуже, — отказ от применения УСН.

Поскольку Вы подавали отчетность по УСН и налоговая ее принимала, то это свидетельствует о применении Вами УСН, что подтверждает и судебная практика.
Постановления ФАС Московского округа от 17.01.2013 №А40-132242/11-90-550, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 №А33-1275/08-Ф02-874/09 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 05.06.2009 №ВАС-6212/09), ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 №А56-22258/2007, от 22.05.2009 №А56-41347/2008)
…
заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения,
Рябинин Олег

К сожалению, эта практика давно не актуальна

Внесены изменения в ст.346.12 НК РФ с 1 января 2013 года

3. Не вправе применять упрощенную систему налогообложения:
19) организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса;