Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Применима ли статья 264 УК РФ, если первое ДТП было на парковке и повреждений не было?
Вечером я выезжала с парковки и "якобы" зацепила автомобиль. На моей машине повреждений нет. После этого, через 30-40 минут я попала в ДТП, зацепила автомобиль. Вызвали сотрудников ГИБДД, которые просили меня пройти освидетельствование на состояние опьянения. Я отказалась. После этого сотрудник ГИБДД отогнал мою машину к моему дому. Я за руль больше не садилась. До этого никаких нарушений у меня не было, ни разу даже штраф не платила с 2011 года. Могут ли сотрудники ГИБДД применять здесь ст. 264.1 и почему? Как доказать, что здесь не было повторного нарушения?
Тем не менее, вопрос стоит об этой статье. Завтра суд по первому правонарушению, через неделю по второму (когда отказалась от освидетельствования). Как доказывать завтра, что применение данной статьи незаконно?
Здравствуйте, Олеся!
В вашем случае повторности нет, так как, во-первых, первое правонарушение у вас, как я понял, не связано с пьяным вождением, а, во-вторых, за первое нарушение вы еще не были признаны виновной.
У кого такой вопрос стоит? У вас его точно не должно быть по причинам, которые я выше указал.
В ваших действиях нет признака преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. У вас скорее всего будет два самостоятельных правонарушения: оставление места ДТП и отказ от мед.освидетельствования. Чтобы попасть под «уголовку», надо, чтобы оба правоанрушения были «пьяными» и второе было совершено только после привлечения к ответственности за первое.
Вопрос стоит у сотрудников ГИБДД, а самое главное, юристы, с которыми я работаю (о чем уже очень жалею) подтверждают верность такой квалификации. Я пытаюсь им доказать то же, что и Вы мне сказали, но меня никто не слушает, а ответ звучит так: "Вы не правы/ничего не понимаете, доверьтесь профессионалам". А мне уже просто страшно. По этому я и спрашиваю: что говорить? как отвечать на такие заявления? как доказывать, что это не повторка?