Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Под какую часть статьи 35 УК РФ попадает деяние?

Здравствуйте. Вопрос следующий по статье 35 ук рф группа лиц. Пример ситуации при краже, если в магазин зашли двое человек, один украл товар, а другой был рядом и смотрел, но ничего не крал, при выходе из магазина задерживает охрана, просит показать вещи, у одного украденный товар есть, а у другого ничего нет. Это под какую часть подпадает?

28 февраля 2017, 20:15, Алексей, г. Москва

кража

Алена Скабелина

Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Алексей.

Из того как описали ситуацию Вы соучастия не будет. Человека можно привлечь к уголовной ответственности только если он выполнял объективную сторону преступления, а не просто стоял рядом и смотрел.

28 февраля 2017, 20:16

Михаил Бабкин

Юрист, г. Москва

Эксперт

Алексей, здравствуйте! Если другой просто стоял и смотрел, никаким образом не участвовал, то он не может быть соучастником преступления, таким образом группы лиц тут не будет.

С Уважением!

28 февраля 2017, 20:16

Олег Керс

Юрист, г. Санкт-Петербург

Эксперт

Доброй ночи, Алексей. Если второй (который ничего не крал) наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника об опасности, то есть обеспечивал безопасность преступления, то действия будут квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Если же второй ничего не знал об умысле первого, направленном на хищение чужого имущества, то действия первого будут квалифицированы просто по ч. 1 ст. 158 УК РФ если сумма ущерба будет свыше 2 500 рублей или по соответствующей части ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение, если сумма ущерба не будет превышать 2 500 рублей.

28 февраля 2017, 20:19

Похожие вопросы

Уголовное право

Может ли Калмыков отказаться от своего защитника?

15 сентября 20__г. на месте совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, задержан гр. Калмыков в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе расследования установлено, что он по национальности является киргизом. Из свидетельских показаний выяснилось, что Калмыков хорошо владеет русским языком, свободно пишет и говорит на нем. На предварительном следствии свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал полностью, раскаялся. Однако в суде Калмыков заявил, что его обманули, вину в преступлении, которое ему инкриминировали, он не признает. Калмыков просил о смене защитника и потребовал перевести ему все документы, находившиеся в уголовном деле, на его родной язык. Поясните, правомерны ли действия Калмыкова, имеет ли он право на перевод всех материалов уголовного дела? Кто обязан осуществлять перевод документов? Может ли Калмыков отказаться от своего защитника?

14 апреля, 17:27, вопрос №4084486, Полина, г. Курск

1 ответ

Алименты

Здравствуйте, 0хочу подать на алименты у меня с ним один общий ребёнок, но у него еще двое от первого брака и он платит алименты на те детей, подскажите какую часть мне писать?

Здравствуйте, 0хочу подать на алименты у меня с ним один общий ребёнок, но у него еще двое от первого брака и он платит алименты на те детей, подскажите какую часть мне писать? 1/4?

14 апреля, 09:59, вопрос №4084016, Юлия, г. Санкт-Петербург

4 ответа

Уголовное право

79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым

В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с ПегасовымЛапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым. Разрешите возникшую ситуацию. Раскройте относимость, допустимость и достоверность данного вида доказательства по уголовному делу?

13 апреля, 12:04, вопрос №4083215, Катя, г. Иркутск

4 ответа

386 ₽

Уголовное право

Решите задачку, предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19

Решите задачку , предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя дисками. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы: 1) осмотра места происшествия; 2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова; 3) опознания этого магнитофона Ляпиной; 4) допроса обвиняемого Захарова; 5) допроса потерпевшей Ляпиной. (Какие из перечисленных процессуальных документов относятся протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК? Классифицируйте их)

12 апреля, 18:50, вопрос №4082552, Михаил, г. Москва

2 ответа

Уголовное право

280 УК РФ за комментарий в ВК, страницу заблокировали и удалили, в архиве нашли старые комментарии и по той же статье хотят посадить или дать большой штраф

Здравствуйте, 2 года назад оштрафовали по Ст. 280 УК РФ за комментарий в ВК, страницу заблокировали и удалили, в архиве нашли старые комментарии и по той же статье хотят посадить или дать большой штраф. Что делать?

12 апреля, 12:28, вопрос №4082140, Денис, г. Москва

1 ответ