8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Взыскание алиментов за прошедший период, если было уклонение от выплаты алиментов

Здравствуйте! Я в разводе с сентября 2015 года. В конце 2016 г подала в суд на б.мужа на взыскание алиментов, в т.ч. за прошедший период. Суд, рассмотрев заявление, вернул мне документы с формулировкой "приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица, основывает свои требования о взыскании алиментов за прошедший период". Т.е. я должна приложить к исковому заявлению сведения, подтверждающие , что я принимала меры к получению средств , но алименты так и не были получены в следствии уклонения ответчиком. Что делать и как доказать в суде что я требовала с него алименты, он обещал , но ни разу не заплатил ни копейки. Спасибо!

Показать полностью
, Елена, г. Ставрополь
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.7
Эксперт

Добрый день

Обзор
судебной практики по делам, связанным со взысканием
алиментов на несовершеннолетних детей, а также на
нетрудоспособных совершеннолетних детей

VI. Применение судами положений пункта 2 статьи 107 СК РФ
Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с
момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания
алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента
обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в
суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на
содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения
лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Обобщение судебной практики показало,что в большинстве случаев
суды и мировые судьи отказывали во взыскании алиментов за период до
обращения в суд по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих тот
факт, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению
средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие
уклонения лица, обязанного уплачивать алименты.

Например, решением мирового судьи Ленинского района г. Иваново,
оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в
удовлетворении требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего
ребенка за период до обращения в суд, поскольку истцом не было
представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от оказания
материальной помощи на содержание ребенка. Напротив, судом было
установлено, что ответчик путем почтовых переводов перечислял истцу
денежные средства на содержание ребенка, однако от их получения истец
отказалась.
По другому делу ответчик, возражая против требования истца о
взыскании алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока,
утверждал, что с момента распада семьи он содержал детей, перечислял
средства на банковскую карту истца, в подтверждение чего им были
представлены соответствующие доказательства. Учитывая это, суд
обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания алиментов за
период, предшествующий обращению в суд.
Решение о взыскании алиментов за период до обращения в суд
принималось судами только в случаях, когда было установлено, что истцами
по данным требованиям принимались меры к получению средств на
содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения
лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В подтверждение этого обстоятельства суды и мировые судьи
принимали во внимание обращение истца к ответчику с требованием об
уплате алиментов, в частности направление заказных писем с уведомлением,
28
содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего
ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной
почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если
впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в
правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание
иска ответчиком, и другие обстоятельства.

В случае, когда требование о взыскании алиментов за прошедший
период заявлялось одновременно с требованием об установлении отцовства,
при удовлетворении иска об установлении отцовства алименты на
несовершеннолетнего ребенка взыскивались судами в соответствии с
пунктом 2 статьи 107 СК РФ – с момента обращения в суд с иском об
установлении отцовства и взыскании алиментов. При этом суды исходили из
разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, согласно которым
возможность взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в
случае удовлетворения иска об установлении отцовства исключается,
поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в
установленном порядке не был признан отцом ребенка.
Так, Новозыбковский районный суд Брянской области, рассмотрев
гражданское дело по иску Ш. к К. об установлении отцовства и взыскании
алиментов, в том числе о взыскании алиментов за предшествующий
обращению в суд трехгодичный период, установив отцовство К. и взыскав с
него алименты в пользу Ш. в размере 1/4 части всех видов заработка начиная
с даты предъявления иска, обоснованно отказал во взыскании алиментов за
предшествующий трехгодичный период.

Поэтому ищите любые доказательства

1
0
1
0
Евгений Урванцев
Евгений Урванцев
Юрист, г. Кемерово

Добрый день!

В соответствии со статьёй 107 СК РФ алименты по общему правилу присуждаются с момента обращения в суд.

За прошедший период алименты могут быть взысканы, если судом установлено, что до обращения в суд истцом принимались меры к получению средств на содержание ребёнка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Алименты в этом случае могут быть взысканы за 3 предшествующих года до обращения в суд. Но данные обстоятельства должны быть доказаны в суде. И если родитель, обязанный уплачивать алименты, подтвердит доказательствами, что он содержал ребёнка в этот период, то в назначении алиментов за 3 предшествующих года может быть отказано.

При этом, поскольку взыскание алиментов за предшествующий период не является бесспорным требованием, то взыскать алименты в этом случае можно только в порядке искового производства, упрощённый порядок в виде судебного приказа в этом случае не применяется.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, не могут быть взысканы алименты за предшествующий период, если одновременно с исковым заявлением об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов. В этом случае при установлении отцовства, алименты за прошлый период взысканы быть не могут т. к. до удовлетворения иска об установлении отцовства, ответчик не был признан отцом.

1
0
1
0
Людмила Абаполова
Людмила Абаполова
Юрист, г. Орск
Эксперт

Уважаемая Елена!

Судья не должна была возвращать Вам исковое заявление, только из-за того, что не все по её мнению документы приложены к иску. Она была обязана принять заявление, а доказательства представить в судебное заседание. В крайнем случае потом удовлетворить иск частично, взыскав алименты со дня обращения в суд.

Это только если Вы подавали не заявление о вынесении судебного приказа.

Обзор судебной практики ВС РФ

В подтверждение этого обстоятельства суды и мировые
судьи принимали во внимание обращение истца к ответчику с требованием об уплате
алиментов, в частности направление заказных писем с уведомлением, содержащих
требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с
указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому
судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на
несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен),
обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика,
признание иска ответчиком, и другие обстоятельства.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Семейное право
Здравствуйте я раньше работал официально и платил алименты, сейчас работаю не официально и плачу алименты
Здравствуйте я раньше работал официально и платил алименты ,сейчас работаю не официально и плачу алименты бывшей жене на карту ,так вот не будет ли у меня задолженности у приставов так как я плачу алименты ей на карту
, вопрос №4094594, Алексей, г. Санкт-Петербург
Алименты
Как он будет платить алименты в этот период?
Скажите пожалуйста,если муж работает вахтовым методом,меж вахта не оплачивается.Как он будет платить алименты в этот период?
, вопрос №4094369, Ольга Викторовна, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
800 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Он сказал что если я подам на алименты то он подаст на лишение меня прав, пойдет в милицию, в опеку, надо мной будет пристальное внимание
Здравствуйте! Мой муж, каждый раз откладывает поход в суд на развод, у нас маленький ребенок 8 месяцев. Я переехала к родителям как только он родился, муж помогает мало, я вышла на работу(удаленно). С ребенком могут сидеть бабушка с дедушкой(помогают). У нас конечно не лучшие условия, так как ютимся в однушке. Но получаю я хорошо, ребенок, одет, обут, лучшее питание. Отец с ним не виделся с 2х месяцев, не приезжает, даже за все время фотографии не попросил. И вот день икс, нам разводиться, я предлагаю раз в месяц он нам помогает деньгами и я не прошу каждый раз что-то купить, либо алименты. Он сказал что если я подам на алименты то он подаст на лишение меня прав, пойдет в милицию, в опеку, надо мной будет пристальное внимание. Короче выиграет суд и заберет ребенка, так как ему это дешевле. У него от первого брага двое детей живут, жена умерла, он с деньгами, сказал что по алиментам я ничего не получу, 4 тысячи, так как он увольняется и работает на себя. Я сказала, что и 4 тысячи хорошо, зато по закону, на что он мне ответил, что подаст на лишение прав и я по-другому заговорю, ему нужна бумага что я не подаю на алименты и получаю от него фиксированную сумму. Типа сначала заверим у нотариуса, потом разведемся.
, вопрос №4093404, Ирина, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте, мне 16 лет моему парню 23, я забеременела срок 5 недель, что будет парню если было уже открыто дело
Здравствуйте, мне 16 лет моему парню 23, я забеременела срок 5 недель, что будет парню если было уже открыто дело на совращение малолетних, его закрыли так как все было обоюдно, откроют ли заново дело?
, вопрос №4093331, Надежда, г. Москва
Дата обновления страницы 31.01.2017