Уважаемые коллеги, я не знаю, будет ли сейчас это кто-то читать — после того, как клиент уже распределил гонорар — но всё-таки хочу высказаться.
Главное — у меня возникло впечатление, что Владимир отнюдь не жертва нулевого промилле, поскольку
Кровь на алкоголь я не сдавал, факт употребления на суде не признал.
Был лишен по показаниям алкотестера в 0,11 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Его, похоже, наказали не по статье 12. 8, а за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по статье 12. 26, которая также предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вероятно, Владимир мог воспринять показания алкотестера как якобы результат медицинского освидетельствования. Да, и думал он, кстати, будто врачи проводят анализ крови, хотя на самом деле — выдыхаемого воздуха или иногда мочи, слюны.
Естественно, в таком случае Владимир не получит досрочно своё водительское удостоверение, поскольку статья 12. 26 не претерпела никаких изменений. Так что выходит прав был тёзка по результату. Другое дело, что аргументация у него совсем иная, весьма странная. Судя по выделенным словам, он приравнивает вынесение наказания к его исполнению. Или я Вас неправильно понял, Лев Втюрин?
Это поче му же ? Кровь на алкоголь я не сдавал , факт употребления на суде не признал. Был лишен по показаниям алкотестера в 0,11 мг/л в выдыхаемом воздухе. И если вопросы платные- хотя бы аргументированные ответы давайте.
Извините про аргументацию-не сразу появился ответ