8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Суд отказал в взыскании неустойки неправомерно

ДТП произошло в 2015. Страховая по договору ОСАГО выплатила потерпевшему 126 т.р. Потерпевший остался недоволен суммой и провел независимую экспертизу, которая насчитала 250 т.р., однако эксперт оказался неграмотным и посчитал ущерб не в соответствии с единой методикой.

Потерпевший направил данную экспертизу с претензией к страховщику. Страховщик естественно отказал, так как расчет произведен не по методике.

В 2016 году потерпевший вспомнил, что ему не доплатила страховая. Заказал новую экспертизу, которая посчитала ущерб согласно методике и он составил 220 т.р. После чего потерпевший направляет претензию с данной экспертизой страховщику, который в установленный законом срок рассмотрения претензии перечисляет потерпевшему еще 110 т.р., недоплачивая менее 10 процентов разницы.

Потерпевший подает иск с требованием о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, так как страховщик более 1 года не доплачивал потерпевшему 220-126=94 т.р., потому что неправильно рассчитал убытки потерпевшего при определении размера страхового возмещения. В чем страховщик признается, так как осуществляет доплату в 2016 году на основании независимой экспертизы.

Суд первой инстанции отказывает в требовании о взыскании неустойки, так как по мнению суда страховая до момента обращения в суд потерпевшего рассмотрела его претензию и произвела выплату.

Тот факт, что претензия была подана более чем через 1 год после осуществления первой выплаты и факт, что страховая более 1 года не доплачивала потерпевшему истинный размер страхового возмещения суд во внимание не берет.

Правомерно ли решение суда?

Показать полностью
, Павел, г. Москва
Евгений Горюнов
Евгений Горюнов
Юрист, г. Ивантеевка
Суд первой инстанции отказывает в требовании о взыскании неустойки, так как по мнению суда страховая до момента обращения в суд потерпевшего рассмотрела его претензию и произвела выплату. Тот факт, что претензия была подана более чем через 1 год после осуществления первой выплаты и факт, что страховая более 1 года не доплачивала потерпевшему истинный размер страхового возмещения суд во внимание не берет. Правомерно ли решение суда?
Павел

Насколько я понимаю, то потерпевший именно Вы.

Выложите пожалуйста решение суда

0
0
0
0
Павел
Павел
Клиент, г. Москва

Здравствуйте! нет, решения нет на руках, потерпевший не я.

Здравствуйте! нет, решения нет на руках, потерпевший не я.
Павел

Не видя решения прокомментировать выводы суда невозможно

0
0
0
0
Марат Шарипов
Марат Шарипов
Юрист, г. Москва
Суд отказал в взыскании неустойки неправомерно ДТП произошло в 2015. Страховая по договору ОСАГО выплатила потерпевшему 126 т.р. Потерпевший остался недоволен суммой и провел независимую экспертизу, которая насчитала 250 т.р., однако эксперт оказался неграмотным и посчитал ущерб не в соответствии с единой методикой. Потерпевший направил данную экспертизу с претензией к страховщику. Страховщик естественно отказал, так как расчет произведен не по методике. В 2016 году потерпевший вспомнил, что ему не доплатила страховая. Заказал новую экспертизу, которая посчитала ущерб согласно методике и он составил 220 т.р. После чего потерпевший направляет претензию с данной экспертизой страховщику, который в установленный законом срок рассмотрения претензии перечисляет потерпевшему еще 110 т.р., недоплачивая менее 10 процентов разницы. Потерпевший подает иск с требованием о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, так как страховщик более 1 года не доплачивал потерпевшему 220-126=94 т.р., потому что неправильно рассчитал убытки потерпевшего при определении размера страхового возмещения. В чем страховщик признается, так как осуществляет доплату в 2016 году на основании независимой экспертизы. Суд первой инстанции отказывает в требовании о взыскании неустойки, так как по мнению суда страховая до момента обращения в суд потерпевшего рассмотрела его претензию и произвела выплату. Тот факт, что претензия была подана более чем через 1 год после осуществления первой выплаты и факт, что страховая более 1 года не доплачивала потерпевшему истинный размер страхового возмещения суд во внимание не берет. Правомерно ли решение суда?
Павел

Добрый день!

Вы подали апелляционную жалобу? Надо подавать. основания для отмены решения есть, на мой взгляд.

0
0
0
0
Павел
Павел
Клиент, г. Москва

Здравствуйте! пока подана краткая апелляция. Какие основания есть для отмены?

Роман Боков
Роман Боков
Юрист, г. Тюмень

Хотел бы ошибиться, но боюсь что решение суда законно и обоснованно, так как страховая в первый раз ответила на претензию в срок и отказала вам правомерно из-за неправильного расчета эксперта. То что эксперт оказался неграмотным — это ваши проблемы (полагаю, так считает страховая), а начислять сумму ущерба, посчитанную не по единой методике, как того требует положение Центробанка, страховая не обязана. Нужно было обращаться к другому эксперту сразу, а не ждать целый год.

Но в любом случае, полагаю, лучше попробовать обжаловать, чем не пробовать вовсе…

0
0
0
0
Павел
Павел
Клиент, г. Москва

Невнимательно. Указано на то, что была проведена повторная экспертиза, по единой методике. По закону срок исковой давности для данной категории дел 3 года, ограничений по количеству или по определению времени в данном промежутке и количество обращений закон не ограничивает.

Дата обновления страницы 22.09.2016