8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Какую ответственность несет учредитель и директор ООО в одном лице при выводе из состава учредителей и смене директора в дальнейшем?

Какую ответственность несет учредитель и директор ООО в одном лице при выводе из состава учредителей и смене директора в дальнейшем?

, Анна Владимировна, г. Самара
Дмитрий Васильев
Дмитрий Васильев
Адвокат, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт
Какую ответственность несет учредитель и директор ООО в одном лице при выводе из состава учредителей и смене директора в дальнейшем?
Анна Владимировна

Добрый день.

Учредители и директор несут ответственность только за действия, совершенные непосредственно ими в период, когда они управляли ООО. Если в дальнейшем были смена учредителей или директора, но за действия новых учредителей и директора старые не несут, только за тот период, когда они управляли ООО.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью»Статья 44. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего
1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
3. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
4. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
5. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

0
0
0
0
Анна Владимировна
Анна Владимировна
Клиент, г. Самара

Здравствуйте! После смены произошла выездная проверка. Начислены штрафы и доначислены налоги. Как в этом случае?

Аскар Турманов
Аскар Турманов
Юрист, г. Москва

Зравствуйте!

при выводе из состава учредителей и смене директора в дальнейшем?

В случае выхода данного участника из состава ООО и прекращения статуса директора, ответственность будет лишь за действия и возникшие у общества убытки, совершенные в период обладания статусом участника/директора соответственно.

ГК РФ

Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
0
0
0
0
После смены произошла выездная проверка. Начислены штрафы и доначислены налоги. Как в этом случае

Если между привлечением общества к ответственности и действиями/без действиями прежнего директора есть причинной следственная связь, то общество может обратиться в суд с иском к прежнему директору о взыскании убытков.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»

4. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т. п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
0
0
0
0
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт
Здравствуйте! После смены произошла выездная проверка. Начислены штрафы и доначислены налоги. Как в этом случае?
Анна Владимировна

Анна Владимировна, добрый день! По доначисленным налогам и штрафам в первую очередь ответственность несет юридическое лицо. Если наличиствует состав уголовного преступления или административного правонарушения в действиях (бездействии руководителя) то вне зависимости от смены руководства за действия (бездействие) совершенные прежним руководителем ответственность будет нести он а не новый руководитель

ст. 2.4 КоАП РФ

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Также не освобождает от субсидиарной ответственности по долгам ЮЛ выход лица из состава участников либо уход с должности руководителя если соответствующие действия (бездействие) имело место когда такое лицо было участником ЮЛ или руководителем. Это если речь о банкротстве ЮЛ.

Условия наступления такой ответственности в рамках банкротства определены ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»

2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
3. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
4. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуютили не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
0
0
0
0
Похожие вопросы
1150 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Это правомерно и как это оспорить?
Добрый вечер! В декабре 2024 года я по судебному приказу заплатила долг по кредиту от 2010 года. В настоящее время эти же коллекторы прислали письмо о том, что просят выдать судебный приказ о взыскании процентов по уже уплаченному долгу, да еще и расчет процентов после оплаты долга.Это правомерно и как это оспорить? Далее выдержка из письма коллекторов: "23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Должника, которая образовалась за период с 16.02.2006 г. по 24.06.2010 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту — «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. В связи с тем, что с момента расторжения договора до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора не начислялись, согласно ст.395 ГК РФ Взыскатель имеет право определить размер процентов в соответствии со значениями ключевой ставки, действовавший в соответствующие периоды. Всего за период с 25.06.2010 г. по 12.09.2025 г. включительно сумма начисленных процентов составляет 70 218,19 Р....".
, вопрос №4857580, Наталья, г. Новосибирск
Семейное право
Каких размеров должна быть эта другая собственность?
Я получила комнату в общежитии, вышла замуж, получила разрешение на прописку мужа, но не воспользовалась ей, родила ребенка инвалида, прописала ее, уехала к маме, развелась, и после развода бывший муж прописался в мою комнату как муж по старому разрешению. Далее он меня выписал. Комнату приватизировал на себя и дочь в 2012. Я возражала. Сейчас дочери эта ½ доли в коимнате в общаге 11.5 кв.м. не нужна. Отец копит долги с 2019 года. На комнату наложены ограничения. Вопросы: Можно ли Обратиться в конституционный суд о призании ст. 1 о приватизаци не соответсвующей конституции РФ, т.к. родители несут ответственность за ребенка и они принимают решения за него оба, поэтому включение в приватизацию ребенка автоматически без согласия обоих родителей не конституционно. Можно ли обратиться в суд с иском о снятии ареста с ½ дочери для ее продажи, т.к. она там не живет, а платежи идут, а продать она не может из-за долгов отца, что нарушает ее право. Можно ли расприватизировать (вернуть в муниципалитет) ½ доли дочери или всю комнату на том основании, что она не давала согласие на приватизацию, ее не спрашивали, ее мама возражала, ей не нужна эта доля в комнате. Она не может там жить с чужим дядей в 11.5 кв. м. Они разнополые чужие люди. Отца никогда не видела. Можно ли признать образовавшуюся задолженность на ½ доли собственности дочери и просить суд обратить взыскание на эту самую ½ доли комнаты в общаге? При условии, что у нее есть постоянная прописка в другом жилище? При том, что у нее есть собственность еще в другом жилище? Каких размеров должна быть эта другая собственность?
, вопрос №4857362, Татьяна, г. Красноярск
Предпринимательское право
В суд предоставлен протокол собрания учредителей ООО о распределение дивидендов
Добрый день! В суд предоставлен протокол собрания учредителей ООО о распределение дивидендов. Количество учредителей -3. Председатель собрания, он же один из учредителей и генеральный директор. Секретарь собрания второй из учредителей. Протокол подписан председателем и секретарем. Подписей учредителей нет. Не прошит. Есть полная уверенность, что он поддельный. Оригинал не предоставили на экспертизу. Общество уже ликвидировано. На что можно обратить внимание суда для доказательства недействительности протокола!
, вопрос №4857205, Ольга, г. Москва
Налоговое право
Нужно ли заранее закрывать расчётный счёт или достаточно отсутствия операций?
Как закрыть/избавиться от нулевого ООО без денег (исключение из ЕГРЮЛ, риски директора, займы) Здравствуйте. Есть ООО (2 учредителя: 85% и 15%). Директор — основной учредитель (85%). Деятельность не ведётся несколько месяцев, доходов нет, сотрудников нет, долгов перед налоговой/фондами нет. Отчётность сдаётся нулевая последние 3 квартала (включая РСВ/нулевые декларации). Операций по расчётному счёту последние ~6 месяцев нет, но в течение последних 12 месяцев движения по счёту были. Финансовая проблема: у ООО на балансе висят займы (договоры займа) на общую сумму около 12 млн: 8 млн займ от основного учредителя (директора) 4 млн займ от третьего лица (физлицо), претензий по возврату не предъявляет Компания фактически «мертвая», денег нет вообще ни на ликвидацию, ни на нотариуса, ни на юристов. При этом с 2026 года обсуждаются обязательные страховые взносы/платежи даже для нулевых ООО, поэтому держать компанию «нулевой» бессмысленно — нужно полностью избавиться от ООО. Вопросы: Какой самый реальный и законный способ закрыть/избавиться от ООО без денежных затрат (через исключение ФНС из ЕГРЮЛ как недействующее, либо другой вариант)? Каковы риски для директора/учредителя, если прекратить сдавать отчётность, чтобы налоговая исключила ООО? Какие штрафы возможны и могут ли они быть взысканы с директора как с физлица? Мешают ли займы на балансе (12 млн) исключению ООО из ЕГРЮЛ? Можно ли оформить прощение долга по займам (от учредителя и от третьего лица), чтобы убрать обязательства? Как это правильно сделать юридически и бухгалтерски? Есть ли более безопасный способ выйти на исключение, чтобы минимизировать штрафы и риски блокировок/приставов? Нужно ли заранее закрывать расчётный счёт или достаточно отсутствия операций? Буду благодарен за практический пошаговый алгоритм, как правильно поступить в такой ситуации.
, вопрос №4857048, Андрей, г. Москва
Защита прав работников
Здравствуйте я работаю в магазине спар, выкладываю товар на полки смотрю убираю просрочку, если я пропустила просрочку и купили просроченный товар я несу ответственность за это?
Здравствуйте я работаю в магазине спар ,выкладываю товар на полки смотрю убираю просрочку ,если я пропустила просрочку и купили просроченный товар я несу ответственность за это ?и что мне грозит ?
, вопрос №4857033, Юлия, г. Москва
Дата обновления страницы 17.08.2016