Как уволить директора если доля участников общества одинаковая и один участник против

Уважаемая Евгения!

Конечно, желательно было бы ознакомиться с Вашим Уставом в части принятия решений (простым большинством или единогласно) + в части списка вопросов, по которым вообще решения принимаются (есть по Закону ст.33,  а есть расширенные списки по Уставу). Можете выложить для ознакомления. Дело в том, что процентовка 50% на 50% — блокирующая любое решение. Простым большинством Вы решать не можете, т.к. просто не получится. А вот если у Вас в Уставе прописано единогласное решение всех вопросов, то 2-ой участник не сможет без Вашего участия провести сделки (как крупные по ст.46, так и с участием заинтересованных лиц по ст.45). Но и Вы не сможете провести решение вопроса о прекращении полномочий единоличного органа, т.к. назначали его, наверняка, единогласно.

Решения:

1) найти причину и уволить Гендиректора по ТК РФ. Кто у Вас председателем собрания был при назначении Гендиректора? Можно как непрошедшего испытательный срок (обычно для Гендиректора 6 месяцев по ст.71 ТК РФ, но неизвестно, заключали ли Вы с ним трудовой договор? Можно по п.9) ст.81 ТК РФ (принятие необоснованного решения);

2) обжаловать действия Гендиректора в порядке п.3 ст.43 Закона об ООО в части признания недействительными сделок, которые он подписывал, если для этого нужно было одобрение всех участников (займы, кредиты). Можно также взыскать с него убытки по ст.44 Закона, если они причинены Обществу. Убытки можете определить, если наймёте аудитора за свой счёт в поряде ст.48 Закона.

Удачи!

Здравствуйте!

Как точно отметила Елена, переизбрать директора с обществе с двумя участниками, имеющими равные доли в уставном капитале, в случае если второй несогласен, нельзя. Потому как в соответствии с п. 8 ст. 37 закона «об ооо», вопрос об образовании единоличного исполнительного органа и прекращении его полномочий решается простым большинством голосов. Поэтому путь решения этой проблемы будет долгим. 

Можно попробовать исключить участника из общества (ст. 10 закона «об ооо»). В этом случае надо анализировать нарушения, совершенные им. Пока нет единой практики рассмотрения споров об исключении. Но кое-какие вопросы разъяснены в информационном письме ВАС РФ от 24.05.2012 № 151. 

Вы можете требовать созыва внеочередного общего собрания согласно п. 2 ст. 35 закона «об ооо», на повестку которого ставить вопрос о проведении аудиторской проверки, незаконности сделок директора «сливающего» имущество и прекращения его полномочий. Если второй участник будет систематически не являться на него — такое поведение, согласно п. 4, 6 информационного письма, признается действиями, делающими деятельность общества невозможной и являются основанием для исключения участника. 

Аналогичный вывод содержится п. 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14, где указано, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Если получится исключить, тогда уже можно будет убрать директора.

Проще в такой ситуации выйти из общества (если такая возможность предусмотрена Уставом), подав заявление об этом в порядке стст. 23, 26 закона «об ооо». Общество выплатит Вам действительную стоимость доли пока еще есть имущество. 

Здравствуйте!
В дополнение к ответу моих коллег хочется сказать, что одним из лучших выходов в данной ситуации будет обращение в суд с корпоративным спором. Конфликты учредителей с директорами находятся в компетенции арбитражного суда, а порядок их рассмотрения регламентируется главой 28.1 АПК. Кроме всего прочего под действие этой главы попадают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Таким образом при наличии документов о нарушении директором устава общества и/или законодательства РФ суд примет решение в Вашу пользу и снимет директора.

Что же касается выхода из общества, то хоть я лично и считаю это капитуляцией, но действительно, как крайнее средство это хорошо подойдет.Согласно п. 6.1. ст. 23 ФЗ «Об ООО» 

в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

По закону ООО обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества

Добрый день, Евгения!

1. 50/50 тупиковая ситуация для смены директора. Его не поменять, если один участник против.

2. Помните о необходимости одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст.ст. 45, 46 ФЗ «Об ООО»).

Без одобрения такие сделки можно (и даже нужно) оспорить.

Ещё внимательно изучите устав, там могут быть ограничения полномочий директора на заключение сделок.

3. См. ст. 44 ФЗ «Об ООО»

… единоличный исполнительный орган общества,… несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

4. Припугните директора ст. 196 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за преднамеренное банкротство.