8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Есть решение совета депутатов о ликвидации МУК. Может ли директор МУК производить сокращение штатных едениц не дожидаясь полной ликвидации учреждения

На конец 2015 г. Совет депутатов принял решения о ликвидации МУК, была создана комиссия по ликвидации, но процесс ликвидации затянулся. На данный момент директор МУК решила сократить одну штатную единицу, не дожидаясь полной ликвидации театра. Имеет ли он на это право?

  • RdoksFNBXGk
    .jpg
, Мария, г. Истра
Александр Самарин
Александр Самарин
Юрист, г. Москва
Эксперт

Здравствуйте. А уведомление о увольнении по ликвидации выдавалось художественному руководителю?

Вообще пока учреждение не ликвидировано, считаю такое возможно, но в случае если не выдавалось вышеуказанное уведомление работнику. иначе они будут противоречить друг другу.

ТК РФ во всяком случае запрета на увольнение в данном случае не устанавливает.

0
0
0
0

Добавлю и поддержу мнение Дениса Фёдорова. Увольнение при отсутствии ликвидационной комиссии по сокращению будет законным, так как фактически ликвидации нет на данной стадии. Следовательно директор является работодателем с полномочиями по управлению деятельностью школой, в т.ч. и с правом увольнения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

А ликвидации нет на данный момент.

0
0
0
0
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 8.9
Эксперт

Здравствуйте, Мария.

Полномочия по принятию решений сейчас у ликвидационной комиссии. И именно она принимает решения. Запрета на сокращение штата нет. Но оно должно быть произведено в пределах срока, определенного законом на ликвидацию.

С уважением! Г.А. Кураев

0
0
0
0
Да, директор имел на это право.
Федоров Денис

Еще раз повторяю, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица!

Гражданский кодекс РФ

Статья 62. Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица

4. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

То есть решение о сокращении штата принимает руководитель ликвидационной комиссии.

Следовательно, приложенный Вами в файле приказ является незаконным.

0
0
0
0
Азизбек Юсупов
Азизбек Юсупов
Юрист, г. Москва

Согласно

ТК
РФ, Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации
организации, сокращении численности или штата работников организации
При
проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников
организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся
работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
О
предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением
численности или штата работников организации работники предупреждаются
работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до
увольнения.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При
угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного
органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры,
предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Прямых запретов по вашему поводу нет.

Статья 178 ТК РФ. Выходные пособия
При расторжении трудового
договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи
81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата
работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего
Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере
среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний
месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев
со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за
уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по
решению органа службы занятости населения при условии, если в
двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не
был им трудоустроен.
0
0
0
0
Александр Дармаев
Александр Дармаев
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Да, в процессе ликвидации можно производить сокращение штата. Только необходимо соблюдать процедуру увольнения по данному основанию. Издать приказ о сокращении с такого-то числа. Вручить работнику уведомление о предстоящем увольнении по сокращению ( не в связи с ликвидацией, а в связи с сокращением штата) за 2 месяца до увольнения. Направить в Центр занятости письмо о предстоящем высвобождении работника, также за 2 месяца, иначе оштрафуют. Через 2 месяца можно увольнять. Приказ издает председатель ликвидационной комиссии, так как после начала процедуры ликвидации, все полномочия переходят к комиссии. Но надо рассчитать, может за 2 месяца сможете ликвидировать. Тогда увольнять в связи с ликвидацией и уведомлять также.

0
0
0
0
Юрий Михалев
Юрий Михалев
Юрист, г. Омск

Здравствуйте.

Разъяснения Верховного Суда РФ

2.Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ связано с фактом ликвидации юридического лица, причем не с моментом завершения процедуры ликвидации, а с фактическим принятием решения о ликвидации

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации учреждения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры
ликвидации.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически организация прекращает свою деятельность со дня начала работы ликвидационной комиссии не основан на действующем законодательстве. В то же время сам факт назначения ликвидационной комиссии или единоличного ликвидатора свидетельствует
о принятии решения о ликвидации юридическое лица, которое, в свою очередь,
является основанием для прекращения трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 81
Трудового кодекса РФ. (Кассационное определение Верховного Суда Удмуртской
Республики от 30 марта 2011г. по делу N 33-1075/11)

3. В процессе ликвидации предприятия работники могут быть уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в любое время.

Вывод суда о том, что увольнение может последовать только после окончания ликвидации, на законе не основан.

Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд указал, что ликвидация предприятия не завершена, поэтому оснований к увольнению по данному основанию не имелось. Данный вывод на законе не основан.

Решением Арбитражного суда МУП признано банкротом, введено конкурсное производство. Таким образом, предприятие находится в стадии ликвидации. В процессе ликвидации работники предприятия могут быть уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в любое время (Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N 33-3046 от 1 сентября 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 1 (26), 2006

http://logos-pravo.ru/page.php?id=912

1
0
1
0

Уважаемая, Мария.

Если речь идет о п.2 ст. 81 ТК РФ, то работник был уволен лишь по сокращению штатов. В данном случае нет связи с ликвидацией предприятия. Решение совета депутатов является лишь основанием для начала процедуры ликвидации данной организации, однако сама процедура во исполнение указанного правового акта может начаться через определенное время. На момент увольнения работника она, видимо, еще не началась.

0
0
0
0

В связи с ответом моего коллеги снимаю свой ответ.

0
0
0
0
Денис Федоров
Денис Федоров
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Мария!

Согласно общедоступным данным, полученным на сайте ФНС РФ (https://egrul.nalog.ru/) 26.09.2012 были внесены сведения о принятии решения о ликвидации МУК ИТК ".......".

Однако 29.01.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации МУК ИТК "......." на основании уведомления от 22.01.2013.

В настоящий момент директором МУК ИТК "......." является… Виктория В., а не ликвидационная комиссия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Имеет ли он на это право?
Мария

Да, директор имел на это право.

Увольнение будет законным при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения по указанному основанию.

С уважением Федоров Денис Николаевич.

0
0
0
0
Мария
Мария
Клиент, г. Истра

Добрый день Денис!

На собрании 03.09.2015 советом депутатов было принято решение о ликвидации театра.

http://истра.рф/novosti/kultura-i-religiya/kukolnyy-teatr-prikazal-dolgo-zhit

Ликвидационная комиссия в январе с нами общалась, но в связи с перестановками в администрации работа по ликвидации застопорилась. На фоне этого директор принимает решение об увольнении одного из сотрудников по ст. 81 ч.2.

Ликвидационная комиссия в январе с нами общалась, но в связи с перестановками в администрации работа по ликвидации застопорилась. На фоне этого директор принимает решение об увольнении одного из сотрудников по ст. 81 ч.2.
Мария

Указанное решение о ликвидации в налоговой отсутствует! При этом налоговая должна была быть поставлена в известность.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1900 ₽
Уголовное право
Как я указал выше, прокурор доводов не привел
Здравствуйте! На судебном следствии мною было подано ходатайство о признании вещественного доказательства недостоверным, не относимым, незаконным, и исключении его из перечня вещественных доказательств. Прокурор просил отложить рассмотрение ходатайства как преждевременное, до удаления судьи в совещательную комнату. Иных доводов против моего ходатайства прокурор не принес Судья согласился с прокурором и было принято решение разрешить ходатайство в совещательной комнате, при вынесении окончательного решения в совокупности с оценкой иных доказательств. Сейчас суд перешел к стадии прения сторон. Ни одна из сторон еще не выступила. В соответствии со п.4 ст.235 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Как я указал выше, прокурор доводов не привел. У меня 2 вопроса 1.Обязан ли прокурор на прениях сторон привести доводы против моего ходатайства, а если не приведет- как это использовать. Можно ли считать, что де юре сторона обвинения не опровергло мои доводы выраженные в мем ходатайстве. 2. Если прокурор этого не сделал, имеет ли право судья сочинять свои доводы против моего ходатайства. Ведь в этом случае нарушается принцип состязательности сторон, вместо прокурора доводы против моего ходатайства сочиняет и приводит судья. Благодарен буду на ссылку решений судебных органов. Спасибо.
, вопрос №4039352, Михаил Александрович, г. Москва
Семейное право
Есть ли какая-то форма заявления, которое нужно подтверждать нотариально?
Был суд по разделу имущества и разделили так, что жена оказалась должна мужу некоторую сумму, а также ей присвоили квартиру, которая сейчас зарегистрирована на мужа. Муж согласен отказаться от долга, но подскажите, как получить стоящее подтверждение об отказе? Есть ли какая-то форма заявления, которое нужно подтверждать нотариально? Обжаловать решение суда и менять условия не хотим, так как этот процесс может затянуться. И ещё вопрос, связанный с квартирой - муж хочет побыстрее снять с себя квартиру, не дожидаясь решения суда, может ли он договором дарения переоформить её на сына?
, вопрос №4039279, тимур, г. Москва
Защита прав потребителей
Есть ли способ решить спор без суда?
Добрый день! В магазине ситилинк была приобретена видеокарта. Через полтора года она просто перестала работать. Гарантийный талон на товар отсутствует, однако производитель дает гарантию на 36 месяцев. Насколько я успел узнать магазин обязан предоставить гарантийный срок, не ниже установленного производителем. В связи с этим я решил отдать видеокарту в гарантийный ремонт. В магазине приняли видеокарту и установили срок ремонта - 45 дней. В указанный срок ремонт не был произведен. Я приехал в магазин выяснить причины задержки, но сотрудники не смогли дать никакого ответа. В этот же день мной была подана претензия на отказ от ремонта и возврат средств. По истечении 10 дней ответа на претензию не было. Но после звонка в магазин мне на электронную почту выслали отказ в претензии и акт проверки качества, подписанный каким-то менеджером. Написано что дефект непроизводственного характера (связан с вмешательством в программу BIOS) Имеет ли данный акт проверки качества какую-то юридическую силу? Если я подам иск суд, будет ли проводится судебная экспертиза? Если судом будет установлено что причина “недостаток непроизводственного характера”, то я понесу дополнительные расходы? Есть ли способ решить спор без суда?
, вопрос №4039189, Дмитрий, г. Москва
Недвижимость
Есть решение суда о том, что человек выписан из квартиры (в г. Санкт-Петербург) На данный момент я нахожусь на
Есть решение суда о том,что человек выписан из квартиры (в г. Санкт-Петербург) На данный момент я нахожусь на Камчатке,это решение суда я не могу принести ни в одну инстанцию здесь,чтобы данное лицо выписали из квартиры,потому что они решают вопросы только по Камчатскому краю! Вопрос, куда мне можно обратиться, чтобы решить этот данный вопрос, не приезжая в Санкт-Петербург.
, вопрос №4038957, Григорий, г. Архангельск
Дата обновления страницы 27.03.2016