Должен ли оплачивать капитальный ремонт соц. наниматель?
Здравствуйте !к нам приходит ежемесечно квитанция на оплату капитального ремонта дома .должен ли оплачивать эту квитанцию не собственник квартиры а соц наниматель?
, мария, г. Санкт-Петербург
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Здравствуйте! На нанимателя по договору социального найма не возложена обязанность уплаты сборов за капремонт (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Согласно части 1 статьи 169 жилищного кодекса, взносы на капитальный ремонт, оплачивать обязаны собственники помещений. Вы как наниматель жилья не обязаны производить оплату капитального ремонта.
Статья 169.Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные
взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением
случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181
настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего
Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений
в многоквартирном доме, в большем размере.
Похожие вопросы
Что делать в этом случае и нужно ли оплачивать огромные счета, если это ошибка УК?
Добрый день.
В жилом доме не выставлялись счета за холодную воду 2 с половиной года , передача показаний невозможна .
Счета ранее выставляла управляющая компания, но после её смены , холодная вода попала, после обращения в УК , оказалось, что договор с мосводоканалом был заключен только в конце августа 2025 года .
Теперь пришли платёжки (от управляющей компании ) где за холодную воду требуют от 70 000 до 120 000 р. (В многоквартирном доме счета у квартир оказались разными) .
Люди не могут передать показания счётчиков, т.к. дом отключён от системы сбора данных, по причине отсутствия поверки счётчиков в подвале .
Что делать в этом случае и нужно ли оплачивать огромные счета , если это ошибка УК ?
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности?
Добрый день. Я хочу купить гараж с участком.
Собственник Н. приобрёл гараж в 2023 году, находясь в браке с Л.
Есть нотариально заверенные ДКП и согласие Л. на покупку.
В выписке из ЕГРН собственником значится Н.
3 месяца назад Л. умерла.
От имени Н. по генеральной доверенности действует их сын К.
К. предлагает заключить сделку сейчас, не дожидаясь окончания наследственного дела Л.
С его слов, гараж не включён в наследственную массу,
т.к. в выписке из ЕГРН о правах Л. на недвижимость гараж отсутствует.
Какие риски возникают у покупателя при такой сделке?
Должен ли был нотариус включить в наследственную массу
долю в праве общей собственности?
(Именно этот нотариус заверял в 2023 году ДКП и согласие на покупку и регистрировал в Росреестре).
Остаются ли риски для покупателя, если заключить сделку после получения наследниками свидетельств о наследстве?
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Должна ли что-то возместить модель?
В договоре с иностранным модельным агенством указано, что сумма, которую получает модель от третего лица делится по процентам после вычета расходов авансов, которые понесло иностранное агентство на модель. Модель улетела раньше срока окончания контракта по состоянию здоровья. Агентство требует возместить аванс, который оно понесло, однако модель по расчетам исходя из договора его покрыла. Модель заработала за все время 280 тысяч рублей, а долг составлял 230 тысяч рублей. Агенство стало сразу делить прибыль по процентам, соответственно аванс модель покрывала со своих 50% заработка. Соотвественно по таким расчетам она должна еще около 100 тысяч рублей. Должна ли что-то возместить модель?
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее
Здравствуйте! У меня к Вам вопрос о порядке рассмотрения судом по гражданским делам письменных ходатайств, направленных в суд и ответчику электронным способом в перерыве между судебных заседаний.
Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее полученных судом и ответчиком этих же ходатайств, либо суд должен приступить к их рассмотрению в начале судебного разбирательства, не обязывая истца вновь озвучивать данные ходатайства, ссылаясь при этом на гласность судебного заседания?
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.