ИП на собственной земле

Здравствуйте.

В обоснование своей позиции можете ссылаться на ст 17 ЖК РФ Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Т.о. вы можете заниматься предпринимательской деятельностью в жилом помещении.

В зоне индивидуальной жилой застройки основными видами разрешенного использования являются: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками
блокированные жилые дома с земельными участками
Вспомогательными видами разрешенного использования участка являются: отдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи или открытые автостоянки
хозяйственные постройки отдельно стоящие или пристроенные к индивидуальным жилым домам

индивидуальные бани, надворные постройки

Т.о. вы можете использовать земельный участок для размещения вспомогательных объектов.

На это можете опираться в жалобе.но вот отнесет ли суд вашу автомастерскую к вспомогательным помещениям… У меня сомнения.

Здравствуйте.

Как отвечала в предыдущем Вашем вопросе, суд, скорее всего, встанет на сторону «земельщиков» и усмотрит использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Также стоит быть готовым к претензиям со стороны Роспотребнадзора, если есть жилые дома рядом с автосервисом (а один точно есть — тот самый, в котором сервис и открыт) и последующему иску от прокурора с требованием прекратить деятельность.

Здравствуйте уважаемый Сергей! В данном случае нецелевое использование части земельного участка. Требовать привести его в соответствие имеют право.

Статья 37. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

1. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

ИЖС подразумевает жилое строительство, но не осуществление предпринимательской деятельности.

Необходимо удовлетворять требование, менять назначение части земельного участка. Изменив вид разрешенного использования на — Предпринимательство, который включает, размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Согласно ст.8.8 КоАП РФ 1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Сергей, Вы по сути дважды задали и оплатили вопрос. Отзовите первый вопрос, чтобы деньги вернулись на Ваш счет

копирую свой ответ из первого вопроса ((

Если речь идет об авторемонте, то фактически вы используете земельный участок не по назначению, что чревато административными штрафами и запретом этой деятельности.

Статья 8.8 КОАП РФ. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Здравствуйте. Присоединюсь к коллегам. Шансов на выигрыш дела в суде при указанных обстоятельствах у Вас нет.

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-764/2015
постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 38-41-168 от 26.12.2014 Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ш. — без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления Ш. просит их отменить ввиду нарушения процессуальных требований. Считает, что должностным лицом и судебными инстанциями нарушены положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку она была неоднократно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Должностное лицо должно было применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, объединив в одно производство три административных материала, и вынести одно постановление о назначении ей административного наказания.
Изучив доводы жалобы Ш., проверив материалы дела, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов, Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 845 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования — для ведения садоводства.
30.10.2014 должностным лицом комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что данный земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, используется не по целевому назначению — под организацию загородного комплекса О.
При таких обстоятельствах, заместитель главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Ш. неоднократно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, является несостоятельным и основан на неправильном толковании заявителем правовых норм.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Вместе с тем при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).
Положения ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нецелевое использование конкретного земельного участка, в данном случае, земельного участка с кадастровым номером N. Привлечение же Ш. также к административной ответственности за нецелевое использование других земельных участков, не свидетельствует о совершении Ш. одного административного правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что земельные участки N в <адрес> используются как единое землепользование, не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Выводы, изложенные в постановлении заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области, решениях судебных инстанций о наличии в совершенном Ш. деянии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ш., не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. N 4а-260/15
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судьи районного и областного судов, ООО «Агроресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, законный представитель ООО «Агроресурс» Ш.И.М., просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года при проведении проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра по Рязанской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование — для размещения гостиницы, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Агроресурс», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 12 ноября 2008 года, используется для размещения административного здания, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и 24 октября 2014 года постановлением должностного лица Управления Росреестра по Рязанской области ООО «Агроресурс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Административное наказание ООО «Агроресурс» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Пересмотр данного постановления осуществлен судьями вышестоящих инстанций с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 30.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка — для размещения гостиницы, не ограничивает право ООО «Агроресурс» на его использование в других целях, основан на субъективном толковании заявителем действующего законодательства.
Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу постановлений не имеется.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 4а-1132
постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 16 февраля 2015 года ЗАО «Костра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Э.П. Ахмадуллина — без удовлетворения.
В жалобе защитник Э.П. А., оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Э.П. А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 190-ФЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Материалами дела установлено, что 7 ноября 2014 года должностным лицом МКУ «КЗиИО ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка площадью 1050м?, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер...., категория земель — земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования — под строительство центра китайской медицины.
В ходе обследования выявлено, что на указанном земельном участке расположено 4-хэтажное здание, помещения которого используются под автомойку, автошколу, кафе, салон мебели и павильон по предоставлению услуг шиномонтажа.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: актом обследования земельного участка от 7 ноября 2014 года N 688 (л.д. 22) и фототаблицей к нему (л.д. 23-25); протоколами об административном правонарушении (л.д. 33), осмотра территории (л.д. 41); кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 49).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, кадастровый номер… принадлежит ЗАО «Костра» на праве собственности.
Из содержания кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером...., категория земель — земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования — под строительство центра китайской медицины.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ЗАО «Костра» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ЗАО «Костра» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что принадлежащий Обществу земельный участок использовался не в соответствии с разрешенным видом его использования.
При таких обстоятельствах ЗАО «Костра» правомерно привлечено должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Костра» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Так что если хотите работать и дальше, то меняйте вид разрешенного использования земельного участка.