Наследники первого порядка
Здравствуйте! у меня недавно умерла бабушка, которая являлась собственником частного дома (вступила в наследство после смерти деда (ее мужа) три года назад; дети (мой отец и тетя) в наследстве участия не принимали, но и не писали никаких отказных).. этот дом она оформила дарственной на внучку (дочку тети), которая на момент смерти проживала с ней в этом доме (по-моему, была прописана там)..
ВОПРОС: можно ли подать протест против этой дарственной... папа очень расстроился от такого решения своей матери...
Заранее спасибо за ответ.
С уважением Андреева Марина Олеговна.
Добрый день, Марина!)
К сожалению, информации, которую вы предоставили, недостаточно для того, чтобы прогнозировать исход судебного разбирательства. Но, надеюсь, изложенная ниже правовая база сможет вам помочь.
1. Вступление в наследство возможно двумя способами: путем подачи заявления о принятии наследства или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). В вашем случае, возможно папа принял на себя бремя содержания имущества (должны быть подтверждающие квитанции например), или возможно, он получил в наследство хотя бы какое-то имущество отца. Тогда можно говорить о фактическом вступлении в наследство.
2. Не очень ясно, как вступала в наследство бабушка: по закону или по завещанию. Уточните, пожалуйста, этот момент. Во втором случае пригодится статья 1149 говорит об обязательной доли в наследстве для нетрудоспособных детях или супруге наследодателя.
3. Статья 1150 напротив, может испортить вам настроение, но рекомендую вам учитывать ее при принятии окончательного решения по дальнейшим действиям. Она гласит:
«Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона на право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.»
Статья 256 ГК:
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Надеюсь, что предоставленная информация поможет вам принять решение о дальнейшем судебном разбирательстве. Что же касается прогноза, то таковой очень трудно дать при недостаточности информации. Буду рада помочь, если уточните некоторые детали. Также я пока не стала рассматривать вопрос о признании договора дарения недействительным (ничтожным или оспоримым). До него ход еще не дошел). Хотя возможно действовать и по пути, предложенном моим коллегой. То есть забыть о наследовании папы и сосредоточиться на варианте работы с договором дарения. Отвечу на любые уточняющие вопросы.
«Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них юристов и врачей.» (Платон)