На какой срок могу сделать остановку по пути следование на лечение, чтобы сохранить право на оплату проезда?

Владимир,

обратитесь к Олегу Белоусу

pravoved.ru/lawyer/7053/

,

он лучший специалист в области военного права,

С уважением,

Порядок выдачи и использования ВПД регламентируется Приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. N 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации»

Про то, что не возможны остановки и про сроки этих остановок там ничего не сказано (т.е. вопрос не урегулирован)
Но вот, что написано
Формы воинских перевозочных документов
3. К воинским перевозочным документам относятся:
Требование формы 1 — (приложение N 1 к настоящему Руководству) для оформления пассажирских билетов на проезд одиночно следующих военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников) и воинских команд железнодорожным, воздушным и водным транспортом.
Требования формы 1 выдаются на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения — с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов. При отсутствии беспересадочного сообщения требования формы 1 выдаются на каждый участок пути.
формы 1 могут выдаваться для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту, отличающемуся от кратчайшего. При этом разница в стоимости проезда оплачивается военнослужащими и членами их семей в кассу воинской части как восстановление кассового расхода с последующим перечислением денежных средств распорядителю бюджетных средств, который в централизованном порядке производит расчеты с транспортными организациями.Т.е. если в результате остановки общая стоимость билетов превысить стоимость билета без остановки, тогда по сути от вас могут потребовать доплатить.

Им при компенсации важно чтобы не было превышения. Разницу могут истребовать

имеется судебная практика по этому поводу

Мировой судья ФИО4 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2015 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам
истца ФИО2 и ответчика Военного комиссариата <адрес> на решение
мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города
Мурманска, которым постановлено:
«Взыскать с Военного
комиссариата <адрес> в пользу ФИО2 расходы по проезду к месту
санаторно-курортного лечения по маршруту Мурманск- Москва в сумме
<данные изъяты> рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований взыскании расходов по маршруту Москва-Орел в сумме 875 рублей 60 копеек- отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2
обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о
взыскании расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения. В
обосновании иска указал, что является полковником запаса, уволен с
военной службы в 2011 году, общая продолжительность военной службы в
льготном исчислении составила 28 лет, он имеет право на оплату проезда к
месту санаторно-курортного лечения. Для оплаты расходов при следовании к
месту санаторно-курортного лечения за 2014 год в Военный комиссариат
<адрес> им были представлены проездные документы по маршруту
г.Мурманск — <адрес> -авиатранспорт, <адрес> —
железнодорожный транспорт, <адрес> — железнодорожный транспорт. В
<адрес> была произведена вынужденная остановка, в связи с тем, что
в конце апреля месяца на поданную им заявку о предоставлении путевки в
военный санаторий «Аврора» поступил отказ. Впоследствии в ФГКУ «СКК
Сочинский» Минобороны России вновь была направлена установленная заявка,
которая была положительно рассмотрена со сроками лечения с 05 по
ДД.ММ.ГГГГ. Ко всем представленным для оплаты проезда документам, им,
согласно требований руководящих документов была представлена справка о
стоимости проезда по кратчайшему маршруту <адрес> железнодорожным
транспортом. Проезд к месту санаторно-курортного лечения им был совершен
по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок, т.к. в апреле
месяце 2014 г. прямых, беспересадочных сообщений не было. В свою
очередь, к оплате ВК <адрес> были приняты только билеты при
следовании по маршруту от <адрес>) до <адрес>. Просит
взыскать с ответчика расходы по проезду к месту санаторно-курортного
лечения по маршруту Мурманск-Москва в сумме <данные изъяты> рублей
и по маршруту Москва- Орел в сумме <данные изъяты> рублей
<данные изъяты> копеек.
Истец в судебном заседании в суде
1-й инстанции настаивал на удовлетворении требований по основаниям,
изложенным в исковом заявлении.
Представитель Военного
комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом
в установленном законом порядке. В материалах дела имеется отзыв на
исковое заявление, согласно которому предоставляемая военным пенсионерам
льгота является целевой, оплате подлежат только расходы, понесенные в
связи с поездкой к месту санаторно- курортного лечения, а не к любому
месту отдыха. При пребывании в пункте пересадки более двух дней следует
считать такой пункт местом отдыха. Данная позиция изложена в
разъяснениях Центрального управления военных сообщений МО РФ. Просит в
удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без участия
представителя ответчика.
Мировым судьёй постановлено приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ФИО2 просит суд отменить решение суда от
ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ему в удовлетворении исковых требований в
сумме <данные изъяты> рублей. Указал, что в исковом заявлении он
просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью проезда по
кратчайшему маршруту <адрес> железнодорожным транспортом и
стоимостью проезда по маршруту <адрес>. По справке стоимость
проезда железнодорожным транспортом от <адрес> до <адрес>
составляет <данные изъяты> рублей. По факту стоимости проезда от
<адрес> до <адрес> составила <данные изъяты> рублей,
то есть меньше чем беспересадочным маршрутом. Ранее было выплачено
<данные изъяты> рублей- стоимость проезда железнодорожным
транспортом от <адрес> до <адрес>. Доплата на участке
<адрес> по фактически предъявленным документам составляет
<данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика сумму в
размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе
представитель Военного комиссариата по <адрес> просит суд решение
суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований истца о
взыскании стоимости перелета по маршруту Мурманск-Москва ДД.ММ.ГГГГ в
сумме <данные изъяты> рублей и принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований истца, указав, что ФИО2
должен был проходить санаторно-курортное лечение в филиале «Санаторий
Сочинский» 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно
проездных документов, ДД.ММ.ГГГГ он совершил авиаперелет по маршруту
Мурманск- Москва и далее в пределах одного дня проследовал поездом до
<адрес>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Через 3 месяца 2 дня,
ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> истец проследовал к месту
санаторно-курортного лечения в <адрес>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Обратно из санаторно- курортного учреждения ФИО2 убыл по служебной
необходимости ДД.ММ.ГГГГ на поезде по маршруту Сочи- Орел. ДД.ММ.ГГГГ со
<адрес> проследовал до Санкт- Петербурга, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшуюся часть пути до г.Мурманска проделал на личном автотранспорте.
Согласно п.п. 3, 54 ФИО1 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при реализации
такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-
курортного лечения, Минобороны берет на себя обязательство по возмещению
указанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного
сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения- с наименьшим
количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских
маршрутов в кратчайшем сообщении.
ФИО2 в судебное заседание не
явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен
надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.
Представитель
Военного комиссариата по <адрес> ФИО7 в судебном заседании просил
суд отменить решение мирового судьи, апелляционную жалобу комиссариата
удовлетворить по указанным в ней основаниям. Пояснил, что, что
пребывание ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя
признать остановкой на пути следования к месту санаторно-курортного
лечения не только в связи с тем, что продолжалось оно более 3-х месяцев,
также сам ФИО2 в судебном заседании октябрьского районного суда
г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он возвратился в Мурманск в мае 2015
года, и уже в августе направился к месту санаторно-курортного лечения
из Мурманска вновь через <адрес>.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом
установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является
офицером, уволенным с военной службы, относящимся к льготной категории
граждан, на которых распространяются льготы Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее — Федеральный закон
№ 76-ФЗ).
В соответствии с ФИО1 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О
порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской
Федерации», направление граждан в санаторно-курортные учреждения
осуществляется по решению Департамента на основании письменного
заявления гражданина по рекомендуемому образцу согласно приложению № к
настоящему Порядку.
При этом граждане, указанные в подпунктах
«а», «г» (за исключением членов семей офицеров, уволенных с военной
службы), «м» пункта 1 и в пункте 2 настоящего Порядка, направляют
заявления в Департамент не позднее чем за тридцать календарных дней до
планируемого дня прибытия в соответствующее санаторно-курортное
учреждение.
Граждане, указанные в подпунктах «б» — «г» (за
исключением членов семей военнослужащих), «д» — «л» пункта 1, направляют
заявления в соответствующее санаторно-курортное учреждение не позднее,
чем за шестьдесят календарных дней до планируемого дня прибытия в
санаторно-курортное учреждение.
Согласно п. 15 вышеназванного
ФИО3 письменные заявления граждан рассматриваются в соответствии с
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации». При этом заявления граждан,
указанных в подпунктах «а», «г» (только члены семей военнослужащих)
пункта 1 и в пункте 2 настоящего Порядка, рассматриваются не более
десяти календарных дней.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20
Федерального закона № 76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по
достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе,
состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями,
общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении
составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы
25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на
проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и
автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в
медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с
заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные
организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).
Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при
следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные
организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой
военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а
также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны
Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в
которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с
проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за
исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на
стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной
комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и
обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в
санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в
год).
Кроме того, пунктом 54 ФИО3 ФИО1 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и
обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах
Российской Федерации» гарантировано, что офицерам и членам их семей,
уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста
пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с
организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной
службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при
общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от
основания увольнения, возмещаются расходы на проезд железнодорожным,
воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на
стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной
комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и
обратно (один раз в год).
Указанные расходы возмещаются военными
комиссариатами за счет средств, предусмотренных в сводной бюджетной
смете Министерства обороны Российской Федерации на социальное
обеспечение уволенных военнослужащих (статья 006226 Классификации
расходов по бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации).
Ответчиком
не оспаривалось то обстоятельство, что истец в соответствии с
положениями Федерального закона № 76-ФЗ имеет право на возмещение
расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным
(за исключением такси) транспортом в санаторно-курортные и
оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Согласно
санаторно- курортной путевке № серии КРА ФИО2 предоставлена путевка в
санаторий «Сочинский», срок путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт
нахождения ФИО2 на оздоровлении в филиале «Санаторий «Аврора» ФГКУ «СКК
«Сочинский» Министерства обороны РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Из
материалов дела следует, что, воспользовавшись своим правом на
компенсацию расходов на проезд в санаторно-курортное и оздоровительное
учреждение и обратно, ФИО2 обратился в отдел Военного комиссариата
<адрес> по г. Мурманску с заявлением о возмещении расходов,
связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения. Ответчиком
произведена частичная компенсация расходов по проезду истца по маршруту
Орел- Сочи- Санкт- Петербург в размере <данные изъяты>.
Отказывая
ФИО2 в возмещении расходов по оплате проезда по маршруту Мурманск-
Москва ДД.ММ.ГГГГ авиаперелетом в сумме 5600 рублей, ответчик в своем
ответе № № указал, что ФИО2 проходил санаторно- курортное лечение в
филиале «Санаторий «Сочинский» 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При
этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил авиаперелет по маршруту Мурманск- Москва и
далее в пределах одного дня проследовал до <адрес>, куда прибыл
ДД.ММ.ГГГГ. Через три месяца и 2 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ со
<адрес> он проследовал к месту санаторно- курортного лечения в
<адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ Обратно из санаторно- курортного
учреждения ФИО2 убыл по служебной необходимости ДД.ММ.ГГГГ о поезде по
маршруту Сочи-Орел. ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> проследовал до Санкт-
Петербурга, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть пути до г.Мурманска
проделал на личном автотранспорте.
По смыслу вышеприведенных
норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, пользуются
правом на возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного
лечения, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с
получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а
не к любому месту отдыха и пребывания.
Между тем, мировой судья
пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований
ФИО2 о взыскании расходов на перелет по маршруту Мурманск-Москва
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей.
Так, из материалов дела следует,
что ФИО2, согласно проездных билетов ДД.ММ.ГГГГ вылетел из г.Мурманска в
<адрес>, далее проследовал поездом в <адрес>, то есть более
чем за три месяца два дня до начала санаторно- курортного лечения.
Кроме
того, в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Мурманска
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что он возвратился в Мурманск в мае 2015 года, и
уже в августе направился к месту санаторно-курортного лечения из
Мурманска вновь через <адрес>.
Таким образом, по мнению
суда, проезд истца и его нахождение в течение длительного времени в
<адрес> в апреле-мае 2014 года до прохождения санаторно-курортного
лечения, не связаны исключительно с проездом к месту
санаторно-курортного лечения, а являлся фактически выездом к месту
отдыха. Оснований к такой длительной остановке по медицинским показаниям
установлено не было.
По мнению суда, остановка при следовании к месту лечения должна осуществляться в разумные сроки.
Поскольку
действующим законодательством оплата данных расходов носит
компенсационный характер и связана конкретно с проездом к месту
санаторно-курортного лечения бывшему военнослужащему и членам его семьи,
мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что истцом
представлены доказательства того, что проезд по маршруту Мурманск-
Москва- Орел был связан именно с проездом к месту прохождения лечения в
санаторно-курортном учреждении и обратно, в связи с чем решение мирового
судьи в части удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов по
проезду по маршруту в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек
подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в
удовлетворении требований истца.
В части отказа истцу в
удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы <данные
изъяты> рублей, т.е. доплаты проезда по маршруту <адрес>,
мировой судья правильно применил действующее законодательство, поскольку
оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при
отсутствии беспересадочного сообщения — с наименьшим количеством
пересадок. Между Москвой и Сочи имеется прямое беспорядочное сообщение,
заезд истца в <адрес> мировой судья правильно расценил как
отклонение от маршрута прямого следования к месту санаторно-курортного
лечения. Кроме того, указанный проезд был также совершен ДД.ММ.ГГГГ,
т.е. указанный переезд не связан с проездом к месту санаторно-курортного
лечения, также как и перелет по маршруту Мурманск-Москва ДД.ММ.ГГГГ по
основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ответчика Военного комиссариата <адрес> удовлетворить.
В удовлетворении апелляционной жалобы истца ФИО2 отказать.
Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части.
В
удовлетворении требований ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> о
взыскании расходов по проезду по маршруту Мурманск- Москва в сумме
<данные изъяты> отказать.
В части отказа в требованиях о
взыскании расходов по маршруту Москва- Орел в сумме 875 рублей 60 копеек
решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного
района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий О.А.Холкина
Суд:
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)
Истцы:
МИШИН В.А. (подробнее)
Ответчики:
военный комиссариат МО (подробнее)
Судьи дела:

sudact.ru/regular/doc/VedeIlUklboW/

Добрый день, Владимир!

Согласно пп. 2, 3 Приказа Минобороны РФ N 200 от 06.06.2001 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения — с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

То есть жестких нормативов относительно количества и длительности остановок нет, важно, чтобы количество пересадок было наименьшим в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.