Переизбрание ген. директора ЗАО

Question

Ген.директор имеет 25 % акций, и 75 %-другой собственник. Придприятие в течение года несет убытки, имеет большую кредиторскую задолженность, к тому же выявлена недостача. Собственник, имеющий 75% акций назначает общее годовое собрание и прописывает вопросы: 1) принятие годового баланса, 2) распределение прибыли (а по итогам года -убыток), 3) переизбрание ген.директора в связи с окончанием полномочий. За 5 дней до окончания полномочий назначается собрание. Но представитель собственника, имеющего 75 % акций опаздывает, и приезжает на собрание через 40 мин от назначенного времени. Второй собственник, имеющий 25% акций и являющийся ген.директором, говорит, что раз вы опоздали, собрание не состоялось, но пр этом подписывает (что получил) уведомление о предстоящем увольнении. Далее он составляет протокол, что кворум не состоялся, и назначает собрание через 30 дней. Как вести себя дальше собственнику, имеющему 75% акций, наблюдая за тем, как разваливается предприятие?

Вадим Попов · Answer

Здравствуйте! Надежда, я прошу прощения, а можно сформулировать вопрос еще раз? Что именно Вы хотите от нас услышать?

Владимир Мурашко · Answer

Здравствуйте, Надежда! В самом деле, Ваш вопрос не очень понятен. Если отвечать на последний вопрос: («Как вести себя дальше собственнику, имеющему 75% акций, наблюдая за тем, как разваливается предприятие?» ), то надо сказать, что придется ему ждать все же эти 30 дней до нового собрания акционеров и при наличии кворума, попытаться переизбрать Генерального директора.

Денис Иванов · Answer

Дополню, что необходимо принять действенные меры, чтобы представитель собственника 75% акций прибывал к назначенному сроку. Иначе за такое представительство можно понести ответственность в виде соразмерного участия в тех расходах, которые обусловлены переносом даты собрания вследствие несвоевременной явки.

Константин Жуков · Answer

Добрый день! Друзья, какой ещё совет директоров? Его можно избрать, если такой орган управления предусмотрен уставом. А если бы он был предусмотрен, то уже был бы избран. Это во-первых. Во-вторых, о собрании с повесткой дня об избрании совета директоров нужно сообщать акционерам не менее чем за 70 дней. Бред... Что можно посоветовать мажоритарию? Найти более ответственного представителя , при том, что на повестку дня поставлены важные вопросы. А сейчас директор пошел на принцип и воспользовался законом. Кворума в 50% на собрании не было. Поэтому назначается повторное собрание. Рекомендую обеспечить явку со стороны мажоритария. Избежать это законным способом невозможно. Есть один выход, но его может оспорить второй акционер. «Провести» хоть завтра ВОСА с повесткой дня только по директору. При этом якобы явился только мажоритарий. Собрание будет проведено с нарушением процедуры созыва и проведения и может быть обжаловано в порядке, указанном в п. 7 ст. 49 Закона об АО, т.е. в судебном порядке. НО: " Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение , если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру." Так что даже если директор-второй акционер и обжалует решение собрания, то совершенно не факт, что суд его поддержит, тем более если представить суду доказательства о плачевном состоянии ЗАО. Только нужно соблюдать при увольнении нормы ТК РФ, например, помните о ст. 279 ТК РФ, согласно которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Кодекса (решение органа управления) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Кроме того помните о ст. 71 Закона об АО, согласно которой члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Практика ещё только начинает складываться, но тем не менее в пользу акционеров.