Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

360 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
360 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Корпоративное право

Переизбрание ген. директора ЗАО

Ген.директор имеет 25 % акций, и 75 %-другой собственник. Придприятие в течение года несет убытки, имеет большую кредиторскую задолженность, к тому же выявлена недостача.

Собственник, имеющий 75% акций назначает общее годовое собрание и прописывает вопросы: 1) принятие годового баланса, 2) распределение прибыли (а по итогам года -убыток), 3) переизбрание ген.директора в связи с окончанием полномочий. За 5 дней до окончания полномочий назначается собрание. Но представитель собственника, имеющего 75 % акций опаздывает, и приезжает на собрание через 40 мин от назначенного времени. Второй собственник, имеющий 25% акций и являющийся ген.директором, говорит, что раз вы опоздали, собрание не состоялось, но пр этом подписывает (что получил) уведомление о предстоящем увольнении. Далее он составляет протокол, что кворум не состоялся, и назначает собрание через 30 дней. Как вести себя дальше собственнику, имеющему 75% акций, наблюдая за тем, как разваливается предприятие?

24 Июня 2013, 19:45, вопрос №109370 Надежда, г. Невинномысск
900 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (15)

  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Здравствуйте!
    Надежда, я прошу прощения, а можно сформулировать вопрос еще раз? Что именно Вы хотите от нас услышать?

    24 Июня 2013, 19:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Как ускорить снятие ген директора, исходя из вышеизложенной ситуации? И возможно ли это?

    24 Июня 2013, 20:34
  • Юрист - Мурашко Владимир

    Здравствуйте, Надежда!

    В самом деле, Ваш вопрос не очень понятен. Если отвечать на последний вопрос:

    («Как вести себя дальше собственнику, имеющему 75% акций, наблюдая за тем, как разваливается предприятие?» ), то надо сказать, что придется ему ждать все же эти 30 дней до нового собрания акционеров и при наличии кворума, попытаться переизбрать Генерального директора.

    24 Июня 2013, 19:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир

    Можно дополнить к сказанному выше: собственнику можно через Совет директоров (наблюдательный Совет) АО отстранить Ген. директора от исполнения им своих обязанностей и избрать временного директора до решения этого вопроса на общем собрании акционеров. Такая возможность предусмотрена п. 9 ст. 65 закона «Об акционерных обществах».

    24 Июня 2013, 20:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Но Совет директоров не избирался, и без согласия 2 собственников он же не может быть избран?

    24 Июня 2013, 20:23
  • Юрист - Иванов Денис
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Дополню, что необходимо принять действенные меры, чтобы представитель собственника 75% акций прибывал к назначенному сроку.

    Иначе за такое представительство можно понести ответственность в виде соразмерного участия в тех расходах, которые обусловлены переносом даты собрания вследствие несвоевременной явки.

    24 Июня 2013, 20:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Теперь все меры принимаются, но получается-нужно ждать 30 дней? или есть какой-то выход.

    24 Июня 2013, 20:27
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Но Совет директоров не избирался, и без согласия 2 собственников он же не может быть избран?

    Почему? Совет директоров избирается общим собранием акционеров,.

    Ст.66 ФЗ «об АО»

    Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания

    акционеров.

    Более того, в этой же статье указано:

    Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.


    Поэтому можно смело назначить своих людей на посты.

    24 Июня 2013, 20:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Но второй собственник не подпишет протокол решения об избрании совета директоров

    24 Июня 2013, 20:30
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Но второй собственник не подпишет протокол решения об избрании совета директоров

    А зачем его подпись? Кворум есть и этого достаточно.

    24 Июня 2013, 21:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Жуков Константин
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Добрый день!

    Друзья, какой ещё совет директоров? Его можно избрать, если такой орган управления предусмотрен уставом. А если бы он был предусмотрен, то уже был бы избран. Это во-первых. Во-вторых, о собрании с повесткой дня об избрании совета директоров нужно сообщать акционерам не менее чем за 70 дней. Бред...

    Что можно посоветовать мажоритарию?

    Найти более ответственного представителя, при том, что на повестку дня поставлены важные вопросы.

    А сейчас директор пошел на принцип и воспользовался законом. Кворума в 50% на собрании не было. Поэтому назначается повторное собрание.

    Рекомендую обеспечить явку со стороны мажоритария.

    Избежать это законным способом невозможно.

    Есть один выход, но его может оспорить второй акционер.

    «Провести» хоть завтра ВОСА с повесткой дня только по директору. При этом якобы явился только мажоритарий.

    Собрание будет проведено с нарушением процедуры созыва и проведения и может быть обжаловано в порядке, указанном в п. 7 ст. 49 Закона об АО, т.е. в судебном порядке.

    НО: "Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру."

    Так что даже если директор-второй акционер и обжалует решение собрания, то совершенно не факт, что суд его поддержит, тем более если представить суду доказательства о плачевном состоянии ЗАО.

    Только нужно соблюдать при увольнении нормы ТК РФ, например, помните о ст. 279 ТК РФ, согласно которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Кодекса (решение органа управления) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

    Кроме того помните о ст. 71 Закона об АО, согласно которой члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

    Практика ещё только начинает складываться, но тем не менее в пользу акционеров.

    24 Июня 2013, 21:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Хорошее предложение, а выявленная недостача может расценена как виновное действие?

    24 Июня 2013, 23:10
  • Юрист - Мурашко Владимир

    Вновь я не понял: у вас что, не избран совет директоров (наблюдательный совет)?

    24 Июня 2013, 21:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет, не избран

    24 Июня 2013, 23:00
  • Юрист - Мурашко Владимир

    Если нет совета директоров (наблюдательного совета), то функции этого органа должен осуществлять общее собрание общества. В уставе АО должно содержаться указание об определенном лице или органе общества, в компетенцию которого относится решение вопроса о проведении общего собрания. Так что, коллега Жуков прав насчет возможности провести общее собрание хоть завтра с повесткой дня по ген. директору. 

    24 Июня 2013, 22:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Жуков Константин
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Хорошее предложение, а выявленная недостача может расценена как виновное действие?

    Да, только всё должно быть документально зафиксировано. Причинение материального ущерба общетву ещё нужно доказать и правильно оформить: комиссия — проверка — письменное объяснение… (гл. 39 ТК РФ).

    Всё в совокупности (недостача, убытки, но только причиненные виновными действиями/бездействием) могут являться основанием для невыплаты компенсации.

    Только аккуратнее, под каждое действие должно быть документальное подтверждение, иначе суд взыщет с общества компенсацию.

    24 Июня 2013, 23:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Инвентаризация оформлена, недостача выявлена на 20 тыс, все подписано, но когда 2- ой собственник передал претензию, и указал, что он должен дать объяснение по факту недостачи, как ген. Директор,- тот про игнорировал. Этот факт может как то повлиять?

    24 Июня 2013, 23:31
  • Юрист - Иванов Денис
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    По поводу оформления доказательств недостачи, в частности, совершения процедурных моментов в виде получения объяснения генерального директора — передавайте ему документы под роспись или регистрируемым почтовым отправлением, выдерживайте сроки, оформляйте акт об отказе дать объяснение в установленном порядке.

    24 Июня 2013, 23:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир

    Отказ от дачи объяснения по поводу недостачи на взыскание повлиять не может, если факт недостачи установлен и доказательств в допущении такой недостачи ген. директором достаточно.

    24 Июня 2013, 23:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Жуков Константин
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    Сталцивался в практике подобным случаем, когда директора уволили за недостачи, подтвержденные актом ревизии. Он пытался восстановиться и т.п. Суд полностью проиграл в итоге.

    Если всё зафиксировано, то можно не выплачивать компенсацию (директор, кстати, должен быть материально ответственным лицом).

    Но это вопрос о компенсации. То есть вторичный.

    А выход более быстрого увольнения я Вам написал.

    24 Июня 2013, 23:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир

    "а выявленная недостача может расценена как виновное действие?"

    Нет. Факт установленной недостачи не означает, что она произошла по вине того или иного лица. Нужны доказательства. Недостача может быть в результате халатности либо умышленных действий. Это надо доказывать.

    24 Июня 2013, 23:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Иванов Денис
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Материальная ответственность работника возникает при причинении ущерба работодателю, в том числе и без вины. Доказывание вины необходимо для чего именно? Для регулирования компенсаций и иных гарантий при увольнении?

    24 Июня 2013, 23:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats