Можно ли вернуть вещи, отобранные на таможне?

Здравствуйте, Полина!
В Вашем случае, так как Вы незадекларировали товар, который исходя из объема был расценен таможней как коммерческая партия, могут возбудить административное правонарушение в соответствии со следующей статьей

Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 16] [Статья 16.2]

1. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
2. Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, — влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
3. Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, запретов и ограничений, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Примечание. Утратило силу.
Примечания:
1. Для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
2. В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия:
1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;
2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Экспертиза будет проводится таможенными органами, и за счет таможенных органов.

В Вашем случае как показывает судебная практика, исходя из Ваших объемов товара, скорее всего будет не в Вашу пользу. Так как нет четкого определения какой объем партии является коммерческой, то суд в большинстве случаев признает даже небольшие партии товара, для коммерческой деятельности.

При этом суд может принять решение только о конфискации товара, без наложения штрафа.

Поэтому когда дело будет рассматриваться, рекомендую Вам признать вину и раскаяться, указывая на то, что не знали правила перемещения товара, и просить суд назначить Вам минимальное наказание, в виде конфискации без штрафа.

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 4] [Статья 4.2]

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Полина, а чего Вы больше хотите — вернуть товар с уплатой таможенных пошлин или чтобы Вы не были получателем этого товара? Кто осуществлял отправку, каким образом?

Если Вам интереснее первый вариант, я бы рекомендовал заключить договор с таможенным представителем на оказание услуг по таможенному декларированию. Он рассчитает платежи, которые необходимо будет уплатить и тогда будет понятно, насколько это интересно с финансовой точки зрения.

Здравствуйте, Полина!

К сожалению, указанный Вами случай — очень распространённый.

Можно ли доказать, что платья везла для себя и знакомых, а не для коммерческих целей?

Это практически очень тяжело. Если у Вас много родственников — можно попробовать.

Есть ли где информация о подобных случаях.?

На практике такое часто бывает. И в 90% случаев таможенные органы выигрывают такие споры.

По какой стоимости будет экспертиза?

Все зависит от экспертного учреждения и характера исследований.

Могу ли я приложить чеки из магазинов Стамбула?

Можете конечно, только это ничего не даст. Таможенные органы любят «прикрываться» так называемыми рисками — мол, Вы везли коммерческую партию и не имеет значения, как Вы её приобретали.

Можно ли отказаться от конфискованных вещей, чтобы не было административного штрафа?

Отказаться то можно, только штраф платить придётся всё равно, если таможенный орган или суд признает Вашу вину. А вот чтобы не платить таможенные платежи — это можно.

можно ли с таможенными органами договориться о конфискации без рассмотрения этого дела в суде?
Полина

Полина, добрый вечер.

Все просто, отказывайтесь в пользу государства и ничего Вам не будет.

Таможенный кодекс Таможенного союза

Статья 310. Содержание таможенной процедуры отказа в пользу государства

1. Отказ в пользу государства
— таможенная процедура, при которой иностранные товары безвозмездно
передаются в собственность государства-члена таможенного союза без
уплаты таможенных платежей и без применения мер нетарифного
регулирования.
2. Товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, приобретают статус товаров таможенного союза.

Федеральный закон от 27
ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской
Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Статья 300. Порядок помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства

1. Помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа.
2. Для получения разрешения лицо, которое в соответствии со статьей 186
Таможенного кодекса Таможенного союза может быть декларантом товаров,
подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код
товаров по Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности, их количество, стоимость, место
нахождения, а также краткое изложение причин, по которым декларант
отказывается от товаров в пользу государства.
3. Таможенный орган рассматривает
заявление на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу
государства и приложенные к нему документы и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в такой выдаче в течение 10 дней со дня принятия заявления.

Здравствуйте Полина. Присоединюсь к коллегам.

Вот схожий с Вашим случай рассмотренный ВС РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 5-АД13-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Шеметова М.Н., действующего в интересах Чернышовой Е.И. на основании ордера, на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 августа 2012 г., вынесенные в отношении Чернышовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г., Чернышова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть в размере <...> рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 20 декабря 2011 г., а также по акту приема-передачи от 20 декабря 2011 г. и помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 7 августа 2012 г. надзорная жалоба защитника Чернышовой Е.И. — Милосердова С.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. и решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шеметов М.Н. просит отменить постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 августа 2012 г., вынесенные в отношении Чернышовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Шеметова М.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2011 г. в 19 часов 10 минут Чернышева Е.И., прибывшая на таможенную территорию Таможенного союза рейсом N <...> сообщением Милан (Италия) — Москва, для прохождения таможенного контроля выбрала «зеленый» коридор зала прилета аэропорта Шереметьево (терминал D), предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
В ходе таможенного досмотра перемещаемого Чернышевой Е.И. багажа и ручной клади обнаружены подлежащие обязательному письменному декларированию предметы зимней и демисезонной верхней женской одежды, швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды, платки, шарфы и галантерейные изделия различных моделей и цветов общим количеством 87 штук, которые на основании статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» с учетом их характера и количества отнесены главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 4 таможенного поста «Аэропорт Шереметьево (пассажирский)» Шереметьевской таможни Ф. к товарам, не предназначенным для личного пользования.
Факт не декларирования Чернышевой Е.И. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Чернышовой Е.И. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не задекларировавшее по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы о том, что Чернышева Е.И. перемещала через таможенную границу Таможенного союза товары, предназначенные для личного пользования, в связи с чем размер наложенного на нее административного штрафа подлежит уменьшению, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Постановление о привлечении Чернышовой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чернышовой Е.И. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., решение судьи Московского городского суда от 3 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 августа 2012 г., вынесенные в отношении Чернышовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Шеметова М.Н., действующего в интересах Чернышовой Е.И., — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ

Как видите суды тоже не страдают особой мягкостью в данном вопросе. Отказ в пользу государства Вам ничего не даст, только освободит от конфискации товара, т.к. конфисковывать будет нечего. Но в этом случае у суда два пути, либо прекратить дело за малозначительностью административного правонарушения, либо взыскать штраф, т.к. если он признает Вас виновной, то в этом случае он обязан будет Вас наказать, т.е. применить какую-либо из санкций предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, а остался только штраф, или указать, что правонарушение малозначительно. Я сейчас просмотрела практику ВС РФ по данной статье и ни одного дела, которое бы было прекращено в связи с малозначительностью не нашла. ВС РФ в редких случаях указывает что неправильно был определн размер штрафа, если при оценке вещей было неправильно применено примечание к ст. 16.2 КоАП РФ и нормы Таможенного кодекса…

Вот пример.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N 4-АД13-12
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Недосекина А.Л. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. N 10005000-4684/2012, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г., решение судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 23 мая 2013 г., вынесенные в отношении Недосекина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. N 10005000-4684/2012, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г., Недосекин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 96 400 рублей.
Решением судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. N 10005000-4684/2012 и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г. оставлены без изменения.
Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 23 мая 2013 г. надзорная жалоба Недосекина А.Л. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. N 10005000-4684/2012, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г. и решение судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить состоявшиеся в отношении него решения, снизив размер назначенного ему административного наказания до одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Изучив доводы надзорной жалобы Недосекина А.Л., а также материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2012 г. в 01 час 30 минут Недосекин А.Л., прибывший на таможенную территорию Таможенного союза рейсом N <...> сообщением Стамбул — Москва, для прохождения таможенного контроля выбрал «зеленый» коридор зала прилета аэропорта Шереметьево (терминал D), предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
В ходе таможенного досмотра перемещаемого Недосекиным А.Л. багажа были обнаружены подлежащие обязательному письменному декларированию сумки общим количеством 48 изделий, которые на основании статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» с учетом их характера и количества должны были быть отнесены к товарам, не предназначенным для личного пользования.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Недосекина А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 96 400 рублей.
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При определении стоимости предметов административного правонарушения и, соответственно, размера назначенного Недосекину А.Л. административного наказания заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности руководствовался заключением эксперта ЭИО N 1 ЦЭКТУ ФТС России от 7 сентября 2012 г. N 14-11/509, в котором для определения стоимости перемещенных Недосекиным А.Л. через таможенную границу Таможенного союза товаров была использована их рыночная стоимость.
В то же время согласно примечанию к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенному Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 316-ФЗ, вступившим в силу 11 января 2013 г., для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
По информации, поступившей из Шереметьевской таможни, по состоянию на 11 января 2013 г. (дату включения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. N 10005000-4684/2012 Недосекиным А.Л. исполнено не было.
По имеющимся в распоряжении Верховного Суда Российской Федерации документам определить таможенную стоимость перемещенного Недосекиным А.Л. товара не представляется возможным. При этом на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Недосекина А.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. N 10005000-4684/2012, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г., решение судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 23 мая 2013 г., вынесенные в отношении Недосекина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 25 сентября 2012 г. N 10005000-4684/2012, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 г., решение судьи Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 23 мая 2013 г., вынесенные в отношении Недосекина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.

Т.е. ВС РФ исходил из того, что таможенный орган не мог определять стоимость товаров путем экспертизы, а был обязан определить её на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Кстати, чтобы уменьшить размер штрафа скажите, что штук пять платьев купили для себя.