328 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

328 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Семейное право
  2. Раздел имущества

Выдел супружеской доли после развода и смерти супруга

Здравствуйте!

Находясь в браке муж подписал договор на покупку земельного участка ( и акт передачи). При этом, незадолго до этого он получал деньги в качестве займа от других лиц. Через 2 мес. развелся с женой. Ещё через 2 мес. зарегистрировал право собственности на участок. Затем размежевал участок на множество других, и через год умер. Сейчас бывшая жена подаёт иск к наследникам о выделении супружеской доли (пытается получить долю в праве на эти вновь образованные участки).

Какие перспективы такого процесса?

РешенРешение.pdfие.pdf
03 Ноября 2015, 12:43, вопрос №1028166

Уточнение клиента

Добрый вечер всем,

выложил текст решения ...

РешенРешение.pdfие.pdf
03 Ноября 2015, 20:33
1000 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (6)

Адвокат - Дмитрий
10,0
Рейтинг Правовед.ru
14787
ответов
4799
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день.

Подскажите, а когда была произведена оплата за участок?

В целом, с учетом обозначенной Вами ситуации боюсь, что перспективы достаточно туманны, так как участок был оформлен уже после расторжения брака и более того в дальнейшем участок был преобразован в несколько других.

Здесь скорее следует попробовать поработать в направлении взыскания с наследников супруга половины стоимости участка, но сделать это можно только в том случае, если оплата была произведена в период брака.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

03 Ноября 2015, 12:48
q Отблагодарить
0 0
Иван
клиент, г. Москва

В акте передачи участка указано, что оплата произведена, акт датирован той же датой, что и договор, то есть в момент нахождения в браке.

03 Ноября 2015, 12:51
10,0
Рейтинг Правовед.ru
14787
ответов
4799
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
В акте передачи участка указано, что оплата произведена, акт датирован той же датой, что и договор, то есть в момент нахождения в браке.
Иван

В таком случае как вариант можно попробовать взыскать половину суммы за участки, так как оформлены они только на мужа, а оплата произведена из совместно нажитых средств.

03 Ноября 2015, 12:56
Иван
клиент, г. Москва

Суд первой инстанции иск бывшей супруги удовлетворил...

03 Ноября 2015, 13:01
10,0
Рейтинг Правовед.ru
14787
ответов
4799
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Решение только принято
Иван

А о чем принято решение — признано право собственности на участок?

03 Ноября 2015, 13:06
Иван
клиент, г. Москва

Право собственности на долю в праве на ЗУ

03 Ноября 2015, 13:07
10,0
Рейтинг Правовед.ru
14787
ответов
4799
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Право собственности на долю в праве на ЗУ
Иван

А на что суд сослался в решении?

03 Ноября 2015, 13:08
Юрист - Ирина
19621
ответ
7800
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Иван!

Согласно ст.1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и брак уже был расторгнут, в данном случае вполне реален отказ в иске, конечно, если вы не докажете, что данное имущество приобреталось на совместные средства.

Желаю удачи!

03 Ноября 2015, 12:54
q Отблагодарить
0 0
19621
ответ
7800
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате

Чтобы дать ответ на ваш вопрос с учетом выяснившихся обстоятельств, нужно видеть решение суда.

03 Ноября 2015, 13:08
Юрист - Елена
1836
ответов
663
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Иван.

Согласно ст.223 ГК РФ

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

То есть право собственности на земельный участок возникло только с момента гос регистрации в Росреестре. Регистрация была уже после развода, поэтому совместно нажитым существом не является земельный участок. Поэтому могут отказать в удовлетворении иска.

Какие перспективы такого процесса?
Иван

Единственный вариант, если жена докажет, что земельный участок был приобретен на совместные средства.

03 Ноября 2015, 12:57
q Отблагодарить
0 0
Иван
клиент, г. Москва

Она даже не пыталась это доказывать, но суд её иск удовлетворил

03 Ноября 2015, 13:02
1836
ответов
663
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Она даже не пыталась это доказывать, но суд её иск удовлетворил
Иван

Выложите пожалуйста решение суда.

03 Ноября 2015, 13:04
Иван
клиент, г. Москва

Чуть позже выложу

03 Ноября 2015, 13:05
1836
ответов
663
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Решение только принято
Иван

То есть на руках его у вас еще нет?

03 Ноября 2015, 13:05
Иван
клиент, г. Москва

Сегодня будет на руках

03 Ноября 2015, 13:08
1836
ответов
663
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Сегодня будет на руках
Иван

Отлично, тогда ждем решения суда. После его изучения сможем вам подробно ответить.

03 Ноября 2015, 13:09
Юрист - Александр
11177
ответов
6945
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Затем размежевал участок на множество других, и через год умер. Сейчас бывшая жена подаёт иск к наследникам о выделении супружеской доли (пытается получить долю в праве на эти вновь образованные участки).
Иван

Здравствуйте. А вот размежованные участке, они в собственности мужа остались?

03 Ноября 2015, 13:02
q Отблагодарить
0 0
11177
ответов
6945
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Суд первой инстанции иск бывшей супруги удовлетворил…
Иван

А решение можете выложить?

Апелляция была?

03 Ноября 2015, 13:03
Иван
клиент, г. Москва

Решение только принято

03 Ноября 2015, 13:04
Иван
клиент, г. Москва

Часть продал до смерти, часть осталась в собственности

03 Ноября 2015, 13:03
11177
ответов
6945
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Судя по всему супруга доказала, что имущество приобретено в браке, поэтому такое решение.

Если так то в апелляции вполне реально может устоять. Так как СК РФ устанавливает, что

Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2.… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

То есть главный момент доказательства приобретения имущества.

Судебная практика:

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.08.2015 по делу N 33-7193/2015
Требование: Об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру.
Обстоятельства: По мнению истицы, доля в праве собственности на квартиру, включенная в состав наследства, была приобретена ею и наследодателем в период брака и подлежит исключению из наследственного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорная доля является общей совместной собственностью супругов, подлежит разделу и передаче истице.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о заключении и расторжении брака, Г.Ж.Н. и М.С.А. состояли в браке в период с 1 августа 1992 г. по 16 июля 2004 г.
14 декабря 1998 г. М.С.А., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына М. В.С. были приобретены права и обязанности по договору N об инвестиционной деятельности, заключенному между К. и Управлением капитального строительства СО РАН в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес>
Указанная квартира была принята М.С.А., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына М. В.С., по акту приема-передачи от 4 августа 1999 г.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано за М.С.А. и М.В.С. 27 апреля 2001 г. в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Регистрация права собственности на спорное имущество только за М.С.А., по смыслу ч. 2 ст. 34 СК РФ, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку определение правового режима имущества ставится указанной нормой семейного законодательства только в зависимость от момента его приобретения, а не оформления прав на него.
То обстоятельство, что спорная доля находилась в индивидуальной собственности М.С.А., поскольку на ее отчуждение не требовалось бы согласия Г.Ж.Н. как бывшей супруги наследодателя, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку раздел имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).
03 Ноября 2015, 13:13
11177
ответов
6945
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

То есть если БЖ доказала приобретение в браке, то факт когда зарегистрирован не имеет значения.

Еще практика Московского суда

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23127/2015

Отказывая во включении земельного участка, расположенного по адресу: *, в наследственную массу суд обоснованно исходил из того, что данный земельный участок был предоставлен ответчику Л. бесплатно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку спорный земельный участок не является имуществом, приобретенным ответчиком и наследодателем за счет общих доходов и не принадлежал ему на праве собственности на момент открытия наследства.
Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке имеется незавершенное строительством строение и хозяйственные постройки право собственности, на которые на момент рассмотрения дела, не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая во включении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: * в наследственную массу, суд исходил из того, что спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, который был предоставлен в собственность ответчику, а не наследодателю.Истцами в нарушение положений ст. ст. 56, 59 — 60 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства возведен на отведенном ответчику земельном участке силами и средствами наследодателя и его супруги.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-19180
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака стороны приобрели совместное имущество. Однако впоследствии стороны развелись.
Решение: Требование удовлетворено, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Материалами дела установлено, что Б.Н. и Б.И.Ю. состояли в зарегистрированном браке с *** года.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что вышеуказанное имущество приобретено ответчиком Б.И.Ю. в период брака с Б.Н. и является их совместной собственностью.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что спорное имущество не подлежит разделу, поскольку оно было приобретено не за счет общих доходов супругов, а за принадлежащие ответчику и ее дочери личные денежные средства. Судом проверены доводы ответчика о том, что квартира, расположенная по ул. ***, была приобретена ответчиком на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей и ее дочери квартиры по ул. ***. Земельные участки и расположенный на них жилой дом в *** районе, она приобрела на денежные средства, полученные ее матерью от продажи принадлежащего ей земельного участка в *** районе.

Принимая во внимание, что из договора купли-продажи следует, что квартира по ул. *** была приобретена ответчиком за *** руб. (***%), при этом доказательств, что разница в *** руб. (***%) была оплачена ответчиком из ее личных средств суду не представлено, суд правомерно посчитал, что квартира, расположенная по адресу: ***, подлежит разделу, как совместно нажитое имущество. При этом за истцом Б.Н. суд обоснованно признал право собственности на */* долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, с учетом доли несовершеннолетней Б.Д. (***% / 2 / 2).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца о разделе совместно нажитого имущества в виде трех земельных участков и жилого дома, и признании за истцом права собственности на */* долю вышеуказанного имущества суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на законе.

То есть как видите, важен факт приобретения на совсемтные деньги и в браке.

Если такой факт будет установлен решением суда, то в апелляции перспективы не очень.

Если конечно судом соблюдены были все нормы процессуального законодательства.

03 Ноября 2015, 13:22
Юрист - Анастасия
4022
ответа
4072
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Томск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 4022ответа
  • 4072отзыва
Суд первой инстанции иск бывшей супруги удовлетворил…
Иван

Здравствуйте, Иван. Какой тогда смысл юристам гадать про перспективы, если уже есть решение суда? Выкладывайте его, надо смотреть, оценивать доводы суда и решать, есть ли основания для отмены (если сроки не вышли на обжалование)

03 Ноября 2015, 13:05
q Отблагодарить
1 0
4022
ответа
4072
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Томск
Общаться в чате

Ознакомилась с решением суда. Суд указывает, что участки куплены в браке, момент регистрации права собственности значения не имеет. Выше уважаемый коллега привел практику в подтверждение такого вывода, дополнительно определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по аналогичному делу:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 5-КГ13-70
Отменяя решение суда первой инстанции в части имущества, исключенного из раздела и производя его раздел в равных долях, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что требования истицы Шуппо И.В. были заявлены о разделе спорного имущества в долях, и что данное имущество является совместно нажитым.
Кроме того, суд второй инстанции отменил решение суда в части взыскания с Шуппо И.В. денежной компенсации в счет раздела имущества, указав, что денежные средства были получены супругами в период брака и потрачены также в период брака. Доказательств того, что спорные денежные средства были потрачены Шуппо И.В. не в интересах семьи Шуппо В.П. не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда второй инстанции являются правильными, основанными на законе.

Свидетельство о государственной регистрации права получено Шуппо В.П. 8 июня 2010 г. (т. 2, л.д. 221).
В судебном заседании Шуппо В.П. признал факт оплаты стоимости указанной квартиры в размере <...> руб. в 2003 году (т. 4, л.д. 160), то есть в период брака с истицей.

Право собственности Шуппо В.П. на 1/2 доли нежилого помещения зарегистрировано в 2009 году (т. 1, л.д. 10).
8 октября 2008 г., то естьтакже в период брака, Шуппо И.В. произведена оплата по указанному договору в размере <...> руб. со своего счета за супруга Шуппо В.П. (т. 4, л.д. 91).
При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов Шуппо И.В. и Шуппо В.П. и подлежат разделу, поскольку были приобретены сторонами в период нахождения в зарегистрированном браке на общие денежные средства.

Довод кассационной жалобы о том, регистрация договоров и права собственности за Шуппо В.П. на указанное имущество производилась после расторжения брака и потому является его личной собственностью, основан на неправильном толковании норм Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации.
Факт регистрации договоров и прав на недвижимое имущество после расторжения брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Следовательно, в данной части решение обосновано и законно, если оплата была в период брака.

03 Ноября 2015, 21:18
получен
гонорар
100%
Юрист - Марина
4979
ответов
2522
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 4979ответов
  • 2522отзыва

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 18-КГ13-26

Не соглашаясь с данным выводом суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с учетом положений части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации исходила из того, что факт государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком не может служить безусловным основанием для вывода о не включении этого имущества в число совместно нажитого, а также того, что судом первой инстанции не учтено, что имущество признается совместно нажитым независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда второй инстанции не соответствующим требованиям закона, подлежащего применению по настоящему делу.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.
Следовательно, если такие отношения возникли после расторжения брака, то к таким правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имущество, приобретенное одним из супругов после расторжения брака, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.
В связи с этим по данному делу, учитывая установленное судом обстоятельство, что магазин «Нива», расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, д. 38 приобретен в период, когда стороны в браке не состояли, и отсутствие доказательств договоренности между сторонами о создании общей собственности, данное имущество нельзя отнести к категории совместно нажитого имущества супругов.
Таким образом, к отношениям сторон связанным с этим имуществом не подлежат применению нормы права, регулирующие семейные правоотношения.
03 Ноября 2015, 13:20
q Отблагодарить
0 0
4979
ответов
2522
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Прочитала решение Иван и считаю, что единственная возможность обжаловать данное решение только ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 18-КГ13-26, которое указала Выше. Если другие суды не примут его во внимание, что тогда увы. Ссылка на полный текст dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/18-кг13-26/

03 Ноября 2015, 21:00
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

328 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут