8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Судебные расходына представителя ответчика

Мировой суд отказал мне в иске и взыскал с меня судебные расходына представителя ответчика. НЕ смотря на то, что я выступала в защиту других лиц - несовершеннолетних детей, дело об увеличении размера алиментов. Правомерно ли такое решение? Является ли оно нарушением ч.2 ст. 46 ГПК РФ?

21 июня 2012, 06:49, Таня, г. Москва
Ольга Шевченко
Ольга Шевченко
Юрист, г. Пермь

чтобы сказать правомерно ли решение, нужно как минимум его видеть. Если вы проиграли дело, то с вас могут взыскать расходы на представителя, законом это предусмотрено. Указанная статья не имеет к делу никакого отношения.

21 июня 2012, 07:21
0
0
0
0

Это как же сторона в процессе, в иске которой было отказано, не обязана возмещать судебные расходы другой стороне? При чем здесь родитель или нет? Алименты взыскиваются не в пользу ребенка, а в пользу родителя, с которым ребенок живет.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя


1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.


21 июня 2012, 08:16
Консультация юриста бесплатно
Георгий Сорокин
Георгий Сорокин
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемая Татьяна!

Суд по праву взыскал с Вас денежные средства основываясь на ч.1 ст. 96 ГПК РФ, ч.2 ст.46 ГПК РФ на которую Вы ссылаетесь, относиться только к ст. 64 СК РФ где говориться исключительно о родителях, а как я понимаю выступали в качестве представителя. Обратите внимание на ч.1 ст.46 ГПК в которой говориться о том, что данная статья работает только в случаях предусмотренных законом.

с уважением

21 июня 2012, 07:31
0
0
0
0
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
10 рейтинг

Если Вы родитель (а как я понял это так), то Вы не обязаны платить расходы. Поэтому есть смысл обжаловать такое решение

21 июня 2012, 08:05
0
0
0
0
Лев Сигал
Лев Сигал
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, уважаемая Татьяна! Наоборот судебное решение в этой части вынесено в полном соответствии с нормой части второй статьи 46 ГПК РФ. Она ведь гласит: "Лица, обратившиеся с иском в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов".

Когда речь идёт об уплате судебных расходов, имеется в виду государственная пошлина, которую истец обычно оплачивает при подаче искового заявления. Возмещение выигравшей стороне по её ходатайству расходов на представителя проигравшей стороной - совершенно обычный процессуальный институт. В моей практике был такой случай, когда суд первой инстанции удовлетворил такое ходатайство даже до вступления решения в законную силу. Позже суд кассационной инстанции пересмотрел дело в нашу пользу. Естественно, вместе с основным решением было отменено и это.

23 июня 2012, 21:39
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
После процесса, сразу обратился в следственный комитет т.к представитель ответчика была сотрудница сотрудник ОВО росгвардии со спец званием полиции
Добрый день! В судебном процессе представитель ответчика меня оклеветал т.е оговорила где подорвала моё доброе имя. После процесса, сразу обратился в следственный комитет т.к представитель ответчика была сотрудница сотрудник ОВО росгвардии со спец званием полиции. Почти два месяца небыло ответа, в результате сам обратился в ск по республике крым где получил ответ с отказом о возбуждении проверки по моему заявлению. Оргуметировав тем что нет доказательств. Хотя я в заявлении писал что происходило в суде с аудио записью и свидетелей. Свидетелей я указал.
04 ноября 2020, 11:44, вопрос №2903207, Евгений, Симферополь
1 ответ
Семейное право
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с выездом Борисова в командировку
Алимова предъявила иск к Борисову об определении порядка пользования квартирой. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с выездом Борисова в командировку. Суд ходатайство отклонил и рассмотрел дело в порядке заочного производства. Правильно ли поступил суд?
01 октября 2020, 16:05, вопрос №2875324, Игорь Иванов, г. Москва
1 ответ
Все
Правильно ли указаны основания для того, чтобы убрать из судопроизводства по гражданскому делу нелегитимного представителя ответчика
ЗАЯВЛЕНИЕ об исключении из числа лиц, участвующих в деле, гражданина Иванова Ивана Ивановича. Согласно ст. 34 ГПК РФ «Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор…» Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ «Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители». Согласно ст. 49 ГПК РФ «Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела…» Согласно ст. 54 ГПК РФ право на участие в судебном процессе, а также объём этих прав определяется доверенностью, выданной представителю представляемым лицом. Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами». Ответчиком по делу является юридическое лицо (организация – МБОУ). Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ «Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами». Кроме того, поскольку Ответчиком по делу является организация, то, кроме всего перечисленного, согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 65-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «Представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты». То есть доверенность от Ответчика должна быть выдана не гражданину Иванову Ивану Ивановичу, а адвокату Иванову Ивану Ивановичу. В материалах дела представителем ответчика должен значится адвокат Иванов Иван Иванович, причём, указание статуса «адвокат» в протоколе судебного заседания является обязательным, а его право на участие должно быть зафиксировано ордером на участие именно в этом деле, выданным соответствующим адвокатским образованием, поскольку согласно части 5 статьи 53 ГПК РФ «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием». Таким образом, даже при наличии доверенности от Ответчика, выданной адвокату Иванову Ивану Ивановичу, но отсутствии ордера на участие в деле, выданном соответствующим адвокатским образованием, выступление в суде адвоката Иванова является незаконным. Однако адвоката Иванова Ивана Ивановича в судебном процессе по делу нет вовсе. Вместо него в качестве представителя Ответчика по делу присутствует гражданин Иванов Иван Иванович без статуса адвоката. Это было установлено Истцом при ознакомлении с материалами дела, где присутствует доверенность, выданная Ответчиком на участие в деле в качестве представителя Ответчика, на гражданина Иванова Ивана Ивановича, а не на адвоката Иванова Ивана Ивановича. Также в протоколе судебного заседания представителем Ответчика по делу значится Иванов Иван Иванович, а не адвокат Иванов Иван Иванович. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в … гражданском … судопроизводстве … регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием…». Представительство в гражданском судопроизводстве является таким случаем, поскольку ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, как уже было сказано выше, прямо предусмотрено, что «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием». То есть в случае отсутствия ордера, выданного адвокатским образованием, удостоверяющего право адвоката на выступление в суде в качестве представителя, его участие согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ в производстве по делу в качестве представителя является незаконным. Адвокат Иванов Иван Иванович ордера, выданного адвокатским образованием, на право выступления в суде в качестве представителя Ответчика по делу не имеет. Во всяком случае, в материалах дела – на момент ознакомления с ними Истца – такого документа не было. Кроме того, в доверенности и в самом протоколе судебного заседания фигурирует не адвокат Иванов Иван Иванович, а физическое лицо без какого бы то ни было юридического статуса – просто гражданин Иванов Иван Иванович. Гражданин Иванов Иван Иванович в силу закона права на участие в судебном процессе по делу в качестве представителя Ответчика не имеет, то есть, даже обладая статусом адвоката, в гражданском деле № 2-0000/0000 он выступает как обыкновенный гражданин, то есть как непрофессиональный участник судебного разбирательства. Фактически гражданин Иванов Иван Иванович является нелегитимным на представление интересов Ответчика в суде лицом, т. е. не имеет процессуальной дееспособности. Поэтому его участие в деле в качестве представителя Ответчика является незаконным, а сделанные им процессуальные действия, в том числе: 1. участие гражданина Иванова Ивана Ивановича в судебных заседаниях от имени Ответчика; 2. сделанные гражданином Ивановым Иваном Ивановичем на судебных заседаниях устные и письменные заявления от имени Ответчика, в том числе, возражения относительно исполнения заявлений и ходатайств Истца; 3. поданные в суд от имени Ответчика документы, подписанные гражданином Ивановым Иваном Ивановичем; 4. представленные в суд гражданином Ивановым Иваном Ивановичем от имени Ответчика доказательства; 5. заданные гражданином Ивановым Иваном Ивановичем в суде от имени Ответчика вопросы по делу, - являются не действительными, а его допуск к судебному разбирательству в качестве представителя Ответчика (организации) – незаконным. Таким образом, полномочия гражданина Иванова Ивана Ивановича в качестве представителя Ответчика – учреждения, представителем которого в судебном процессе по гражданскому делу может быть только адвокат, удостоверяющий своё право на участие в гражданском деле № 2-0000/0000 ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием на участие в данном судебном процессе – являются не действительными. И гражданин Иванов Иван Иванович должен быть исключён из числа лиц, участвующих в деле, а все совершённые им процессуальные действия должны быть признаны судом недействительными и аннулированы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 34, 35, 37, 44, 48, 49, 53, 54, 185, 185.1 ГПК РФ, ст. 2, 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ПРОШУ: 1. исключить из числа лиц, участвующих в деле, гражданина Иванова Ивана Ивановича как нелегитимного представителя Ответчика; 2. признать участие гражданина Иванова Ивана Ивановича в деле № 2-0000/0000 в качестве представителя Ответчика незаконным; 3. признать все процессуальные действия, ранее совершённые гражданином Ивановым Иваном Ивановичем в процессе судебного разбирательства по делу № 2-0000/0000, не действительными, а вынесенные судом акты (определения) по результатам таких процессуальных действий пересмотрены судом в установленном законом порядке.
11 сентября 2019, 11:36, вопрос №2506340, Андрей Халов, г. Иркутск
1 ответ
Защита прав работников
Замечания на протокол судебного заседания
Здравствуйте! Ознакомился с протоколом судебного заседания. Мной велась аудиозапись судебного заседания. Написал замечания на протокол. Покритикуйте, пожалуйста, я первый раз замечания на протокол пишу. Вот они: 00 сентября 2016 года в С. районном суде г. Москвы состоялось судебное заседание по гражданскому делу № ... по иску К. к ФГУП "Рога и копыта" о признании незаконным не предоставления в течение семи лет подряд ежегодных оплачиваемых отпусков, взыскании компенсаций за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации морального вреда за не предоставление отпусков в течение семи лет подряд. Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 00 сентября 2016 года, я обнаружил неполноту и неточность сведений, содержащихся в нем. 1) В протоколе указано, что в самом начале судебного заседания представитель Ответчика заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела расчётных листков организации. Ответчик вообще не заявлял такого ходатайства и предъявил расчётные листки лишь в ходе прений по инициативе судьи. 2) В протоколе отсутствуют диалоги, происходившие после того, как суд перешёл к исследованию письменных доказательств. Более того, в Протоколе судебного заседания указано, что «прений нет». Прения были и носили достаточно длительный характер. Вот полные и точные диалоги истца, представителя ответчика и судьи, происходившие после того, как суд перешёл к исследованию письменных доказательств: Судья: Л.д. 14-16. Возражения ФГУП "Рога и копыта" на исковое заявление К. (Ответчику) - Так Вы писали возражения? Ответчик: это возражения, которые были предоставлены сейчас истцом, наши возражения по предыдущему процессу. При помощи данного документа он пытается подтвердить, что ему было не известно о том, что ему положены отпуска. Судья: (Ответчику) - А, так это Ваши возражения. (Секретарю) - Запиши, пожалуйста, это возражения ФГУП "Рога и копыта" по предыдущему делу о восстановлении на работе. Все материалы дела? Дополнительные ходатайства будут какие-то? Истец: Прошу истребовать у ответчика документы, указанные мной в письменном ходатайстве и отложить слушание дела до получения этих документов. Также прошу допросить моих свидетелей. Судья: Ходатайство разрешено, в нём было отказано. Суд переходит к прениям. Истец желает что-то сказать? Истец: Уважаемый суд, я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что представитель Ответчика сам только что признал, что я пять лет подряд в отпуске не был. По-поводу того, что я, якобы, был в 2008 и 2009 году в отпуске, никаких доказательств, кроме своих слов они также предъявить не смогли. Это чисто голословное утверждение, я вообще в первый раз пошёл в отпуск в пятнадцатом году. До этого все мы работали без отпусков и никаких компенсаций при этом не получали. Никаких доказательств того, что я получал компенсации, Ответчик не предоставил. Но даже если бы они и были предъявлены, всё равно, если хотя бы два года подряд человеку не предоставляли отпуск, это уже является нарушением. Ещё я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что судебная практика подтверждает то, что человек имеет право на компенсацию за все не предоставленные отпуска. Вот, например, Определение Свердловского областного суда от 22 мая 15-го года – там человек получил компенсацию за все годы. Потом, я хочу обратить Ваше внимание, что мне не известно было о том, что я имею право на отпуска, поскольку сам руководитель организации, директор ФГУП "Рога и копыта", лично он сказал, что во время действия договора я должен работать, а после окончания срока договора я могу уволиться и отдыхать столько, сколько мне будет угодно. Это могли бы подтвердить свидетели, о допросе которых я ходатайствовал, М. и В., мои коллеги по работе. То есть в праве на отпуск мне было отказано. Мне было сказано, что если не хочешь работать на наших условиях, тогда увольняйся и всё. И, естественно, если человек семь лет не ходил в отпуск, то это негативно сказалось на его здоровье. У меня нервная система стала расшатана, и очень много переживаний по этому поводу. Я испытывал физические страдания, моральные страдания, что я не мог проводить время со своими детьми. У меня трое детей и я не мог проводить с ними достаточное время. И хочу сказать, что никаких доказательств о предоставлении отпусков или о выплате компенсаций представитель Ответчика не смог в суд принести. Слова Ответчика это чисто голословное утверждение. И хотел бы обратить внимание, что руководитель организации лично сказал мне, что мне не положен отпуск. Он это сказал не только мне, но и другим сотрудникам – М. и В., которые тоже присутствовали при разговоре. Это мои коллеги. Я больше и не просил отпуск, раз сам руководитель мне в этом отказал. Руководитель – это Директор ФГУП "Рога и копыта". Раз Директор отказал – к кому мне ещё обращаться? Это высший руководитель нашей организации. И в судебном заседании представитель Ответчика подтвердил, что в течение, как минимум, пяти лет (это они сами подтверждают) я в отпуске не был. По их словам, я, якобы, был в отпуске в 2008 году и в 2009 году, но никаких доказательств этому нет. А то, что я был в отпуске в 2015 году, это я и не отрицаю. Да, в 2015 году я отпуск отгулял. Судья: А компенсация истцу выплачивалась? Ответчик: Компенсация выплачивалась в полном объёме. В 2008-2009 году действительно, был период, когда сотрудники его отдела не писали заявлений на предоставление отпуска, но отпуска им предоставлялись. Уважаемый суд, у нас истец работал по срочным трудовым договорам. После окончания срока трудового договора происходила процедура увольнения. При увольнении за все 28 календарных дней компенсация выплачивалась. Это было именно так. Производилось увольнение, производился полный расчёт и соответственно поэтому компенсация предоставлялась. И хотела бы обратить внимание, что в этом отделе действительно был такой момент времени, когда отпуска по каким-то причинам не оформлялись, но фактически предоставлялись. Судья: А есть документы, подтверждающие начисления? Расчётные листки, например. Ответчик: Есть, сейчас… Есть расчётные листки… Вот. Судья: То есть расчёт произведён и компенсации за отпуск там тоже есть? Ответчик: Да. Судья: Истец, скажите, Вы эти компенсации получали при увольнении? Истец: Увольнения носили фиктивный характер – обходные листы не подписывались, трудовая книжка на руки не выдавалась. Мой трудовой договор был фактически бессрочным, а увольнений фактически не было. Это могут подтвердить мои свидетели М. и В. Судья: Вы компенсации получали? Истец: Нет. Я не получал никакой компенсации. Я получал лишь обычную зарплату. Я хотел бы ещё обратить Ваше внимание, что представитель Ответчика пытается ввести в заблуждение суд, что, якобы, вступило в силу решение по предыдущему делу, о восстановлении меня на работе. Оно не вступило, я написал Апелляционную жалобу. Судья: Ну какая разница, вступило или не вступило? Ну что оно нам это решение даёт? Вы не возражаете против приобщения документов к делу? Истец: Нет, не возражаю, но мне нужны копии и время для изучения этих документов. Хотел бы сказать по поводу трудового договора. В день, когда заканчивался трудовой договор, на следующий день начинался новый. Восьмого января каждого года заканчивался договор, девятого января начинался следующий, то есть идёт всё подряд. Я работал непрерывно, именно восемь лет подряд. Судья: Суд удаляется для принятия решения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1. Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания. 2. Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам гражданского дела. Одновременно, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, прошу суд восстановить срок на подачу настоящего ходатайства по причине позднего ознакомления с протоколом. Протокол был подписан судьёй 23 сентября 2016 года. С протоколом я ознакомился 26 сентября 2016 года. "___"_________ ____ г. Подпись заявителя: _______
26 сентября 2016, 20:52, вопрос №1389269, Леонид, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 21.05.2013