Дриманов Максим

Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета (ст. 222 ч.1 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение узнал, что из сдал своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изьятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указаное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна. Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета (ст. 222 ч.1 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение узнал, что из сдал своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изьятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указаное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна. Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

здравствуйте, мне позвонили и представились сотрудниками колледжа, что нужно зарегистрироваться на новой платформе,для этого нужен код,я продиктовала . после мне позвонил сотрудник с госуслуг и связал меня с сотрудником центрального банка,мне и моей семье угрожают уголовной ответственностью, если я не задиклорирую счета,где больше 500.000 говорят об этой ситуации никому не сообщать, а если я сообщу, то уголовное дело сразу возбудят. и посадят меня и моих родителей. так же в разговоре с сотрудником цб по зуму, подключился следователь, который дал 3 дня на выполнение диклорации. Мне им верить?