Шесть картинок — 100 000 рублей. Так сколько стоит в суде «просто взять» чужую картинку или фото?

Многие до сих пор уверены: если изображение опубликовано в интернете, его можно скачать и использовать в своей карточке товара.

Но открытый доступ не означает, что у картинки нет правообладателя.
Авторские права не исчезают только потому, что изображение оказалось в поисковой выдаче или на чужом сайте.

Недавнее дело из моей практики — хороший пример того, чем может закончиться такая «экономия».

Что произошло

Мой доверитель — предприниматель, который приобрёл по лицензионному договору права на использование инфографики для карточек товаров на маркетплейсе. Автор получил оплату, документы были оформлены надлежащим образом.

Позже выяснилось, что другой продавец разместил у себя все шесть изображений. Разрешения на использование контента он не получал, договор с правообладателем не заключал и никакой оплаты за изображения не производил.

После фиксации нарушения правообладатель обратился в суд. Разбирательство продолжалось 11 месяцев, и недавно Арбитражный суд вынес решение.

С ответчика взыскали 100 000 рублей компенсации, 10 000 рублей государственной пошлины и расходы на представителя (на меня).

Суд посчитал каждую картинку отдельно

Один из главных выводов суда заключается в том, что каждая инфографика является самостоятельным объектом авторского права.

Ответчик использовал не одну «карточку товара», а шесть отдельных изображений. Поэтому суд признал каждое использование самостоятельным нарушением.

Расчёт получился следующим - 100 000 рублей компенсации за шесть изображений — примерно по 16 666 рублей за каждую инфографику.

Это важный момент для продавцов на маркетплейсах. Несколько изображений в одной карточке не всегда означают одно нарушение. Если каждое из них является самостоятельным произведением, компенсация может рассчитываться отдельно по каждому объекту.

Почему доводы ответчика не сработали

Ответчик ссылался на то, что спорную карточку уже заблокировали и изображения больше не размещаются на маркетплейсе.

Однако суд установил, что карточку удалил не сам продавец добровольно, а администрация площадки. Поэтому такое удаление не отменяет факт уже совершённого нарушения и не лишает правообладателя права требовать компенсацию.

Также ответчик утверждал, что все изображения использовались в рамках одной коммерческой цели, поэтому размер компенсации необходимо снизить. Суд с этим не согласился: единая карточка товара и общий замысел продавца не превращают шесть самостоятельных объектов авторского права в один.

Не помог и довод об отсутствии цены в лицензионном договоре. Само по себе отсутствие отдельного условия о стоимости не означает недействительность договора и не отменяет права лица, которое приобрело возможность использовать изображения на законных основаниях.

Что это означает для продавцов

Контент для маркетплейса — такая же часть бизнеса, как товар, договор с поставщиком или рекламная кампания. Если изображения создаются специально для продавца, необходимо заранее определить, кому принадлежат права и на каких условиях их можно использовать.

Недостаточно просто получить файл или скачать картинку. Важно понимать, разрешено ли размещать её на маркетплейсе, использовать в рекламе, изменять, передавать подрядчикам и применять для продвижения конкретного товара.

Скриншот из поисковой системы, ссылка на сайт или фраза «изображение находилось в открытом доступе» не подтверждают наличие права на использование.

Если ваши изображения "украли"

Правообладателю важно не только обнаружить нарушение, но и правильно его зафиксировать. Нужно подтвердить авторство, принадлежность прав, факт размещения изображения, дату использования и связь контента с конкретным продавцом.

После этого можно направить претензию, потребовать удалить изображения и выплатить компенсацию, а при необходимости обратиться в суд.

В рассматриваемом деле использование шести изображений обернулось для продавца взысканием 100 000 рублей. Но окончательная сумма, вероятно, окажется выше: нарушителю также предстоит компенсировать судебные расходы другой стороны.

Заказать собственную инфографику и оформить права на неё почти всегда дешевле, чем потом оплачивать компенсацию, госпошлину и работу юриста правообладателя.

Главные выводы

1.Изображение в интернете не является ничейным.
2.Для коммерческого использования контента нужны права или разрешение правообладателя.
3.Удаление карточки после блокировки не отменяет уже совершённое нарушение.
4.Несколько изображений могут быть признаны несколькими самостоятельными объектами авторского права.
5.Защита авторских прав в интернете действительно работает.