Бывший муж в декабре признан виновным в отношении меня в побоях

Здравствуйте, Мария.

Краткий вывод:
Вы действуете в правовом поле, и сама стратегия — взыскивать моральный вред после вступившего в силу постановления по ст. 6.1.1 КоАП РФ — юридически верна. Однако с учётом второго эпизода и встречного заявления сейчас важно аккуратно выстроить позицию, чтобы одно дело не было использовано против вас в другом.

 
Правовая логика — строго в рамках вашего вопроса
1. Текущий суд о компенсации морального вреда
Если в декабре бывший муж признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и постановление:

вступило в законную силу,
не отменено,
то в гражданском деле о компенсации морального вреда действует преюдиция.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ:
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не доказываются повторно и обязательны для суда.

 Факт побоев и вина ответчика повторно не обсуждаются.
Предмет спора — размер и обоснованность компенсации.

Агрессивное поведение и «ошибочные» доводы представителя ответчика:

само по себе не нарушает закон,
но не может отменить преюдициальные обстоятельства.
 
2. Второй эпизод (январь) и параллельные процессы
Здесь зона повышенной осторожности.

Если второй эпизод квалифицируется как уголовное дело (например, при повторности или иных квалифицирующих признаках) — он процессуально отдельный.
Встречное административное заявление против вас — самостоятельное производство, даже если события связаны.
 Критически важно:
ваши объяснения, позиция и формулировки:

в гражданском деле,
в уголовном деле,
и при проверке встречного заявления
не должны противоречить друг другу, даже косвенно.

 
3. Что это означает по сути, а не формально
Формально у вас:

один завершённый эпизод (декабрь) → гражданский иск;
один новый эпизод (январь) → уголовный процесс;
параллельно — попытка ответчика переломить процессуальную инициативу, выставив вас агрессором.
По сути:

защита ответчика будет пытаться:

поставить под сомнение вашу «сторону потерпевшего»;
показать «обоюдность конфликта»;
повлиять на оценку судом размера морального вреда.
Это типичная тактика, но она работает только если в материалах есть нестыковки.

 
Практические рекомендации
 По делу о моральном вреде
Не уходите в обсуждение второго эпизода, если суд его прямо не исследует.
Чётко держите рамку:

факт побоев — установлен;
вред — нравственные страдания, страх, стресс, последствия.
Все реплики представителя ответчика, выходящие за предмет доказывания, спокойно пресекайте ссылкой на ст. 61 ГПК РФ.
 По второму эпизоду
До консультации с юристом не давайте расширенных объяснений, особенно оценочных.
Во встречном заявлении против вас:

проверяйте дату, место, медицинские документы;
любые расхождения фиксируйте письменно.
 По стратегии в целом
Сейчас разумно:

показать документы и позицию практикующему юристу, а не «в общем»;
именно для проверки:

логики,
формулировок,
рисков пересечения дел.
 
По вашему запросу напрямую
Да, в такой ситуации нормально и правильно:

обсудить позицию;
показать документы;
получить независимую профессиональную проверку линии защиты/обвинения.
Это не «слабость» и не признак проигрыша — это стандартная правовая осторожность, особенно когда:

вы потерпевшая,
оппонент действует агрессивно,
процессов несколько.
 
Если нужно — могу:

разобрать ваш иск и возражения по моральному вреду;
проверить, нет ли процессуальных ошибок;
указать, что именно могут попытаться использовать против вас.
Если мой ответ был полезен, вы можете поддержать консультацию:
pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4362307/