Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прошел суд на УДО с принудительных работ Но прокуратура написала
Прошел суд на УДО с принудительных работ. Но прокуратура написала протест. У меня 13 поощрений за время отбывания принудительных работ, и одна административка за вождение без прав, на что и бьет прокурор. Надо написать возражение. На какие нормы права лучше бить? Чем является административка в моем положении? Есть ли какие постановления Пленума ВС, регулирующие такие положения???
Здравствуйте, Эдуард!
Спасибо за ваш вопрос и доверие к сообществу. Ситуация, которую вы описали, действительно является непростой и требует внимательного рассмотрения с точки зрения актуального законодательства и сложившейся судебной практики.
В рамках открытого форума мы можем обозначить лишь общие правовые принципы и подходы, которые регулируют подобные споры. Однако каждый случай уникален, и его исход зависит от множества деталей: наличия и содержания конкретных документов, доказательств, сроков, действий сторон и иных нюансов, которые сложно полностью оценить в публичном обсуждении.
Для всестороннего анализа вашей ситуации, оценки перспектив и разработки чёткого плана действий необходима детальная консультация с изучением всех имеющихся у вас материалов (документов, переписки и т.д.).
Я готова оказать вам профессиональную помощь в данном вопросе. Для предметного разговора и конфиденциального обсуждения стратегии прошу обратиться в личные сообщения.
В вашей ситуации важно акцентировать внимание на том, что решение суда об УДО должно основываться на всесторонней оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только на одном административном правонарушении. При этом необходимо учитывать все обстоятельства дела, включая положительные характеристики и поощрения.
Нормы права, на которые можно опираться в возражении
Статья 79 УК РФ — основа для условно-досрочного освобождения. Согласно ей, УДО возможно, если осуждённый, по признанию суда, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (с изменениями от 25 июня 2024 года). В нём разъясняется, что при решении вопроса об УДО суд должен обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому. Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Также важно принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и т. д..
Часть 4 статьи 80 УК РФ — касается замены неотбытой части наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены.
Статья 43 УК РФ и статья 1 УИК РФ — определяют цели наказания, которые включают исправление осуждённого. В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года №3380-О указано, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью лиц, отбывающих наказание.
Что такое административное правонарушение в вашем случае
Управление автомобилем без права управления (если права никогда не были получены, либо срок действия удостоверения истёк, либо действие права управления прекращено судом и т. п.) — это административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Наказание за такое нарушение — штраф от 5 000 до 15 000 рублей.
Если же лицо было лишено права управления и управляло автомобилем, это квалифицируется по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и влечёт более строгое наказание: штраф 30 000 рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов.
В вашем случае важно уточнить, какой именно состав правонарушения был установлен — это повлияет на аргументацию.
Аргументы для возражения
Совокупность положительных характеристик. Указание на 13 поощрений за время отбывания принудительных работ свидетельствует о стабильном положительном поведении, добросовестном отношении к труду и участии в воспитательных мероприятиях. Это должно учитываться судом в большей мере, чем одно административное нарушение.
Контекст нарушения. Необходимо подробно описать обстоятельства, при которых было совершено правонарушение: было ли это единичным случаем, не связанным с систематическими нарушениями, или имелись смягчающие обстоятельства.
Последующее поведение. Если после административного правонарушения вы продолжали соблюдать правила, не допускали новых нарушений и продолжали получать поощрения, это должно быть выделено как доказательство исправления.
Пропорциональность наказания. Аргумент о том, что отказ в УДО из-за одного административного правонарушения несоразмерен совокупности положительных характеристик и не соответствует целям наказания, закреплённым в УК РФ.
Нарушение принципа индивидуального подхода. Если в протесте прокуратуры акцент делается только на административном правонарушении без учёта остальных обстоятельств дела, это может быть расценено как нарушение требований Пленума ВС РФ о всесторонней оценке личности осуждённого.
Рекомендации
Подготовьте детализированный анализ вашего поведения за весь период отбывания наказания, включив в него даты и основания поощрений, а также обстоятельства административного правонарушения.
Ссылайтесь на конкретные пункты Постановления Пленума ВС РФ №8, подчёркивая необходимость учёта всех обстоятельств дела, а не только одного нарушения.
Обратите внимание на то, что суд не вправе отказывать в УДО по основаниям, не указанным в законе. В решении должны быть приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения УДО.
Если есть поддержка администрации исправительного учреждения, приложите соответствующую характеристику или заключение.
Для составления грамотного возражения рекомендуется обратиться к юристу, специализирующемуся на уголовно-исполнительном праве. Он поможет корректно сформулировать аргументы с учётом всех нюансов вашего дела.