Есть Защитный ордер с Апостилем из-за физического насилия

Здравствуйте, Дарья!

Вы можете подать в суд, определить место жительства ребенка с Вами.

Никто его не выдаст.

Здравствуйте!

Сразу важное предупреждение. Любой самовольный вывоз ребёнка из Новой Зеландии без согласия отца и/или суда почти наверняка будет считаться незаконным перемещением. Это может повлечь последствия для вас в Новой Зеландии (уголовные/гражданские) и осложнить вашу позицию в России.

Нормативная база (ключевое)

1. Международные акты

Гаагская конвенция 25.10.1980 о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (далее – Конвенция 1980 г.).

Ст. 3–4: определяют незаконное перемещение/удержание ребёнка и сферу действия (дети до 16 лет, обычное место проживания в одном договаривающемся государстве до нарушения прав опеки).
Ст. 12: общее правило — немедленное возвращение ребёнка; возможен отказ, если прошло более года и ребёнок «прочно обосновался» в новой среде.
Ст. 13(1)(b): исключение — «существенный риск того, что возвращение подвергнет ребёнка физической или психической опасности либо иным образом поставит его в нетерпимое положение» (grave risk).
Ст. 13(2): учитывается мнение ребёнка, если он достиг возраста/зрелости, при которой его мнение заслуживает внимания.
Ст. 20: отказ, если возвращение противоречит основополагающим принципам защиты прав человека в государстве, куда ребёнка просят вернуть.

Конвенция о правах ребёнка (ООН, 1989):

Ст. 3: во всех действиях в отношении детей первостепенно учитываются наилучшие интересы ребёнка.
Ст. 12: право ребёнка быть выслушанным.

Гаагская конвенция 1961 г. об апостиле — Новая Зеландия и РФ являются участниками; защитный ордер с апостилем должен приниматься российскими органами без доп. легализации (с переводом).

ВАЖНО: вопрос, действует ли Конвенция 1980 г. именно между Новой Зеландией и РФ, зависит от взаимного принятия присоединения по ст. 38. Обновлённый статус нужно уточнять в Центральных органах двух стран (списки принимающих государств публикует Гаагская конференция). 

Даже если формально Конвенция не применяется, российские суды всё равно ориентируются на её принципы и используют похожую логику в трансграничных спорах о детях

2. Российское право и практика

РФ — участник Конвенции 1980 г. с 01.10.2011.
Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребёнка на основании Конвенции 1980 г., утв. Президиумом ВС РФ 18.12.2019 — ключевой документ, которым руководствуются суды.
СК РФ (ст. 65, 66, 57) — приоритет интересов ребёнка, учёт его мнения, равенство прав родителей.
ГПК РФ — процессуальные нормы о признании и исполнении иностранных судебных актов и о применении Конвенции.

2.1. Международная и европейская практика по насилию

Гаагское Руководство по лучшей практике к ст. 13(1)(b) («grave risk») прямо указывает, что домашнее насилие может обосновывать отказ в возвращении ребёнка, если есть реальный риск для ребёнка или если он будет свидетелем насилия.
ЕСПЧ неоднократно признавал нарушения ст. 8 ЕКПЧ, когда национальные суды по Гаагской Конвенции приказывали вернуть ребёнка, не оценив как следует риск домашнего насилия.  

3. Какие аргументы могут быть весомыми против возврата (в теории)

Важно: это не гарантии результата, а перечень типичных доводов, которые международная и российская практика признаёт релевантными.

3.1. Аргумент 1: «Grave risk» по ст. 13(1)(b) из-за домашнего насилия

Суть: возврат ребёнка в Новую Зеландию повлечёт существенный риск физического или психического вреда или поставит его в нетерпимое положение, потому что:

Отец ранее применял физическое насилие (подтверждено защитным ордером).
Есть риск:

повторного насилия в отношении матери или ребёнка;
того, что ребёнок вновь будет свидетелем насилия (это тоже вред ребёнку).

Мать и ребёнок в Новой Зеландии фактически будут вынуждены вернуться в ту же среду/город, где насилие происходило, а механизмы защиты (полиция, суды, соцслужбы) на практике не обеспечивают достаточной безопасности (это нужно доказывать фактами).

Для этого необходимо:

Защитный ордер с апостилем + нотариальный перевод.
Медицинские документы (свидетельства травм, консультаций врачей).
Протоколы полиции, заявления, решения судов и соцслужб.
Письменные/электронные доказательства угроз (соцсети, мессенджеры).
Заключения психолога о влиянии насилия на ребёнка (страхи, тревога, нарушения сна и т.п.).

3.2. Аргумент 2: Невозможность обеспечить защиту ребёнка в Новой Зеландии

Это логическое развитие «grave risk»:

Даже если в теории законы НЗ защищают от насилия, на практике:

защита не сработала / работала недостаточно,
есть риск, что при возвращении ордер будет отменён / ослаблен,
нет реальной возможности безопасного проживания (например, маленький город, постоянные столкновения с отцом и его окружением).

Это нужно обосновывать конкретикой, а не общими фразами: переписка с органами, жалобы, ответы, факты нарушений ордера и т.п.

3.3. Аргумент 3: Мнение и привязанность ребёнка (ст. 13(2) Конвенции + ст. 57 СК РФ)

Ребёнку 9 лет. Формально это не «подросток», но суд может признать, что он достиг достаточной зрелости, чтобы учитывать его мнение.
Если ребёнок осознанно и последовательно возражает против возвращения (боится отца, не хочет возвращаться в НЗ), это может стать дополнительным аргументом, в совокупности с риском насилия.

Нужно: Психологическое заключение (не натасканное, а профессиональное).
Подготовка к тому, что суд сам выслушает ребёнка (обычно через судью/психолога, отдельно от родителей).

3.4. Аргумент 4: Длительное проживание и адаптация в России (ст. 12 Конвенции – «settled»)

Работает, если:

С момента незаконного перемещения прошло больше 1 года до момента обращения отца/Центрального органа в российский суд; и
Ребёнок успел прочно обосноваться в РФ: школа, друзья, язык, стабильная среда.

Тогда суд может учитывать риск дезадаптации при возвращении и в комплексе с иными обстоятельствами отказать в возврате.

3.5. Аргумент 5: Права человека, ст. 20 Конвенции

Теоретически можно ссылаться, что принудительное возвращение ребёнка в ситуацию, где высок риск повторения насилия, противоречит:

основополагающим принципам защиты прав и свобод в РФ,
в т.ч. обязательствам по защите от домашнего насилия и по обеспечению наилучших интересов ребёнка.

Прямое применение ст. 20 редкое, но она усиливает доводы по ст. 13(1)(b), особенно при ссылке на практику ЕСПЧ и международные стандарты. 

4. Российская практика (очень кратко)

ВС РФ (Обзор 18.12.2019) подчёркивает:

презумпцию возврата ребёнка в страну обычного проживания;
исключения (ст. 13, 20) должны трактоваться узко, но реально применяются, если доказан риск.

В обзоре есть дела, где российские суды отказали в возврате, когда:

установили реальный риск причинения вреда ребёнку,
ребёнок был сильно привязан к матери и новой среде,
прошло значительное время и ребёнок адаптировался.

Международная практика (ЕСПЧ, обзоры Гаагской конференции) усиливает подход, что игнорирование риска домашнего насилия при решении о возврате может само по себе нарушать права ребёнка и пострадавшего родителя.

5. Пошаговый план действий (без «обхода закона»)

5.1. До любых шагов по выезду

Срочная консультация с семейным адвокатом в Новой Зеландии:

законно ли вы можете выехать с ребёнком;
нужен ли судебный приказ о разрешении выезда / единоличной опеке;
как правильно оформить, чтобы ваш переезд не считался похищением ребёнка по праву НЗ.

По возможности — получить решение суда НЗ, подтверждающее:

факт насилия;
ограничения для отца;
ваш статус основного опекуна;
разрешение на выезд (идеальный вариант).

Любая попытка уехать «тихо» усилит позиции отца в будущем споре.

5.2. Если ребёнок уже окажется в РФ и пойдёт дело о его возвращении

Найти адвоката в РФ, который реально ведёт дела по Конвенции 1980 г.
Подготовить пакет доказательств насилия и риска:

защитный ордер с апостилем + официальный перевод;
судебные решения НЗ по защите от насилия, по опеке;
документы полиции, медицинские заключения;
заключения психологов о воздействии насилия на ребёнка;
ваше подробное письменное объяснение обстоятельств.

В суде:

Прямо ссылаться на ст. 13(1)(b) Конвенции, просить отказать в возврате из-за grave risk.
Просить суд выслушать ребёнка (с учётом возраста и зрелости) и назначить психологическую экспертизу.
При необходимости — ходатайствовать о привлечении органа опеки РФ, заключении психолога по месту жительства ребёнка в РФ.

Параллельно:

Обратиться в российские органы опеки с заявлением о риске насилия со стороны отца,
Рассмотреть вопрос о подаче в РФ отдельного иска об определении места жительства ребёнка с вами (хотя из-за Конвенции суды часто ждут исхода дела о возврате).

5.3. Взаимодействие с Новой Зеландией

Даже если формально Конвенция 1980 г. между НЗ и РФ не действует, отец может:

добиваться решений суда НЗ (об опеке, о возвращении ребёнка);
добиваться их признания/исполнения в РФ по общим процедурам международного сотрудничества.

Поэтому ваша задача: иметь на руках не только защитный ордер, но и максимум судебных актов НЗ, которые отражают реальную ситуацию с насилием.

6. Итоговый вывод (коротко)

С точки зрения права, базовая презумпция – ребёнок должен быть возвращён в страну обычного проживания (Новая Зеландия).
Весомые аргументы против возврата в РФ – это не «мне так лучше» и не «в России комфортнее», а строго по Конвенции 1980 г.:

доказанный существенный риск для ребёнка из-за домашнего насилия (ст. 13(1)(b)),
невозможность обеспечить его безопасность при возвращении,
по возможности — мнение ребёнка и его привязанность к вам,
при длительном времени — его устойчивая адаптация в России (после >1 года и при наличии фактов).

Защитный ордер с апостилем – важное, но не единственное доказательство. Нужно формировать целый «пакет» документов, подтверждающих насилие и риск.
Ключевой стратегический момент:

максимально законно решить вопрос в Новой Зеландии до выезда (через суд, опеку, приказы о защите и опеке);
не полагаться на то, что «РФ просто не выдаст ребёнка» — российские суды в целом ориентированы на соблюдение международных обязательств и возвращение детей, если нет чётко доказанных исключительных обстоятельств.

Буду рада Вашей положительной оценке ответа (плюсику).

Если мои материалы вам полезны, Вы можете отблагодарить меня по ссылке m.pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4241969/

даже 100-200-300 ₽ очень помогают продолжать писать и отвечать на вопросы. Спасибо за любую поддержку!

С уважением,

Набатова Екатерина