Какими основаниями обосновать частную жалобу на определение суда об отказе в рассрочке?

Я прикрепил документы. Прошу дать конкретный ответ на заданный вопрос.

 Чтобы дать более конкретный ответ, нужно владеть всей полнотой информации.

Оценку же на основании только двух прикрепленных документов сделать не представляется возможным.

В представленном Вами определении суда, нет указаний на то, на основании чего судом сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств того, что материальное положение заявителя является тяжелым, нет оценки наличия на содержании заявителя ребенка инвалида и не учтено, что на его содержание и обеспечение его жизнедеятельности заявитель несет достаточно расходов.

И при этом указанные расходы он несет не из постоянного источника дохода, ввиду того, что таковых не имеет.

То, что заявитель встал на учет в ЦЗН населения после вынесения решения суда, не умаляет факта отсутствие у него постоянной работы, равно как и то, что он согласно определению суда не признан безработным.

Данный факт является достаточным свидетельством отсутствия постоянного источника дохода, однако судом, указанное обстоятельство упущено из виду, поскольку он должен был учитывать существующий порядок постановки на учет в ЦЗН.

И именно в этом ключе Вам и указано на то. что сослаться Вы можете на

 разъяснения, приведенные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

11. Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Судом недостаточно мотивированы сделанные выводы при отказе в предоставлении без учета Вашего имущественного и семейного положения, свидетельствующего о наличии у Вас объективных препятствий для исполнения решения суда.

Стоит учитывать, что ни ГПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий определения этих оснований (обстоятельства, затрудняющие исполнение решения), предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться по принципу соразмерности и пропорциональности, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Такая отсрочка (рассрочка) должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления отсрочки (рассрочки), а также возможные возражения взыскателя по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доводов сторон, и исчерпывающе мотивировать свои выводы в соответствующем судебном акте.

Как видите, судам указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должен разрешаться не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также требований справедливости и соразмерности.

Из этих позиций и стоит готовить частную жалобу.