Пвпыпаыеуп епыы\уц \епцуке ц\ы цпецец\ыа

Суд признал фактическое принятие наследства за Истцом на основании документа о захронении в качестве заказчика Истец и Истец привел свидетелей для подтверждения обработки участка в апреле, чтобы успеть в 6 месяцев после смерти наследодателя. По захронению деньги были не Истца, а гробовые переданные женой наследодателя, участок в апреле никогда не обрабатывали из-за погодных услови цы, тем более, что я ответчик обрабатывала участок с ними вместе не раньше мая. Насколько правомерно решение и стоит ли подавать апелляцию?

Глава фермерского хозяйства Иванов заключил договор с элеватором, по которому фермерское хозяйство приняло на себя обязательства вырастить и передать элеватору 10 тыс. тонн зерна пшени-цы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 тыс. тонн риса. Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сум-му, составляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляемого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставками горюче-смазочных материалов в период сбора урожая. Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 100 рублей за каждую недопоставленную или неоплаченную тонну зерна Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме. Фермер-ское хозяйство поставило элеватору лишь 5 тыс. тонн зерна пшеницы и такое же количество риса. Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фер-мерского хозяйства неустойки в размере 1 млн рублей за недопоставку зерна. Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что исполнить свою обязанность оно не имело возможности по причине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное количество осадков в летние месяцы, что подтверждалось заключением центра метеорологических исследований. Реши задачу по ГК РФ