Бывший муж подовая в суд но суд оставил все без изминений

Здравствуйте , рола ребенка в браке , но от другого, записали на мужа , сейчас надо записать ребенка на родного отца , развод оформлен уже , бывший муж ничего не пишет отказ , и можно ли как то без днк экспертизы

Здравствуйте. Меня зовут Светлана. Моя ситуация: в машину мужа врезался таксист. От удара машина выскочила на бордюр и впечаталась в столб. Получается машина побита с двух сторон. Пока ждали ГАИ таксист поснимал наклейки такси со своего авто, и сделал онлайн страховку Тинькофф. Про страховку, что он ее оформил мы не знали. Муж подал документы в страховую, о возмещении убытка, и отдал машину для оценки суммы щерба. Насчитали 352т.р. Через две недели от Тинькова пришел отказ, начали разбираться, и выяснили что виновник только в этот день оформил страховку, то есть она действует со следующего дня. Платить он нам отказался, сказал - подавайте в суд. Машина на которой он работал, была его, но в кредит, ему оставалась, как он сказал пару месяцев до окончания платежей. Его машина считай ремонту не подлежит, там морды нет вообще. Работает он не официально. То есть, мы подаем в суд, там сделают скорее всего минимальный платеж от прожиточного минимума его, правильно я понимаю? И главный вопрос. Можно ли подать в суд на компанию такси, что бы она возместила ущерб? Получается, компания взяла к себе на работу человека, не официально, да ещё и без страховки. Фото машины, с логотипами компании, и ее номерами у мужа есть.

Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с выплатой ему компенсации. В обоснование требований указала, что после расторжения их брака был произведен раздел совместно нажитого имущества с определением следующих долей: ¾ доли в праве общей долевой собственности было передано в собственность Серовой, а ¼ – в собственность бывшего супруга. Кроме того, Серова указала, что сохранение семьи оказалось невозможным, их взаимоотношения после брака носят неприязненный характер, в связи с чем совместно они не проживают и в дальнейшем не планируют. Также она указала, что в квартире она проживает с ребенком одна, а он в настоящее время преимущественно находится в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. На основании указанного Серова просила признать бывшего мужа утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общем имуществе с выплатой ему компенсации с учетом рыночной стоимости жилого помещения. Бывший муж возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в противном случае будет нарушена неприкосновенность частной собственности на жилое помещение и его конституционное право на жилище в целом. Кроме того, бывший супруг Серовой указал, что требовать выплаты ему компенсации в счет доли может только он, также как и продать, подарить долю или иным образом данным имуществом распорядиться. По мнению бывшего супруга, также важно, что при сохранении доли в квартире он сможет реализовывать свое право на общение, проживание и воспитание своего ребенка.