Определите, России или Израилю принадлежит преимущественное право привлечения Апаровича к уголовной ответственности

Задача 1 Расследуя дело о насильственных действиях сексуального характера, следователь сообщил несовершеннолетней потерпевшей Жидковой и ее законному представителю о своем намерении провести следственный эксперимент с участием их и обвиняемого с целью установить возможность и последовательность совершения преступных действий. Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства. Задача 2 После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но до предъявления обвинения следователь в отсутствие защитника пригласил Герасименко для предварительной беседы, в ходе которой Герасименко отрицал свою вину в совершении преступления, заявлял, что доказательств против него следователь не получит. В результате чего следователь решил пойти на хитрость: молча убрав все предметы с рабочего стола, расстелив газеты на стол и стул, начал расстегивать свои ботинки. Обвиняемый Герасименко поинтересовался, для чего следователь все это делает. Следователь ответил, что снимет ботинки, залезет на стол и томом уголовного дела начнет бить Герасименко по голове до тех пор, пока он не сознается в совершении преступления. На это Герасименко ответил, что обратится к прокурору с жалобой на незаконность действий следователя. Тогда следователь улыбнулся и радостно сказал: «Вот и расскажи прокурору, что я убрал все со стола, расстелил газеты, разулся, забрался на стол и бил тебя по голове томом твоего уголовного дела! Прокурор тебе просто не поверит!» Герасименко задумался. Спустя некоторое время в присутствии защитника он дал признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. Дайте оценку поведению следователя с точки зрения охраны и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Задача 3 В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Каткова, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. С целью получения характеристики Каткова следователь на имя руководителя организации, где работал подозреваемый, направил запрос, в котором указал, что Катков с использованием своего служебного положения присвоил в крупном размеров вверенное ему имущество организации. Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?

Здравствуйте. Налоговая подала на меня 2 иска: о банкротстве и административный иск. Оба иска были признаны необоснованными по той причине, что налоговая умолчала о некоторых обстоятельствах дела. Считаю, что они: 1) Сфальсифицировали доказательства по делу (в обоих исках умолчали один и тот же ключевой факт). 2) Соврала, что её иски основаны на нормах налогового права (то есть они не соответствовали нормам права). 3) Злоупотребили правом так как подали 2 одинаковых заявления сразу в несколько судов. Я подал гражданский иск, но статья о фальсификации уголовная. Суд первой инстанции отказал мне в удоволетворении из-за того, что, якобы, мои требования основаны на самом факте подачи исковых заявлений налоговой. А мои требования основаны на том, то налоговая, по моему мнению, нарушила нормы гражданского, уголовного и налогового права при подачи заявлений. Сейчас пишу апелляцию. Вопросы: 1) Как быть с тем, что заявления я подал по гражданскому кодексу, но ссылался на нарушения уголовного кодекса? 2) Апелляцию мне по ГПК РФ ст. 330 писать верно? 3) Какая ответственность предусмотрена за злоупотреблением правосудием, помимо причинённого ущерба?