8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Решение спора

7- летгяя Женя Самохина направила в детский журнал Самовар свой рисунок, который был опубликован в очередном номере. Мать девочки потребовала от редакции выплаты гонорара за публикацию, но получила разъяснения ., что редакция гонораров своим юным читателям за публикации их рисунков . стихов не выплачивает.Тогда родители заявили . что редакция не имела права публиковать рисунок их малолетней дочери без их согласия. Поэтому они намерены добиваться в суде компенсации морального вреда причинёного нарушением их авторских прав. вопрос . Разрешите спор

03 января 2014, 12:41, марина,
Яна Гостеева
Яна Гостеева
Юрист, г. Москва

Уважаемая Марина.

Решать задачи из учебников по юриспруденции Вы должны сами!

На данном портале не решают задачи для студентов, а разбирают реальные жизненные ситуации.

С уважением!

P.S.

Вот Вам ещё одна)) порешайте на досуге:

Задача 11. Денис Демьяненко взял на время, с согласия соседа по даче Емельяна Ежова, принадлежащее последнему липовое бревно диаметром 30 сантиметров и длиной 1.5 метра, чтобы подпереть падающий забор. Однако затем он нашел для этой цели отрезок водопроводной трубы, а из липового бревна художественно вырезал фигуру русалки и установил её на своем дачном участке у входа в дом. Ежов, видя, что сосед не использовал взятое у него бревно по назначению, потребовал его вернуть. Однако Демьяненко показал ему фигурку и сказал, что затратил на её изготовление много сил и времени, а бревна, подобно взятому, у него нет. Ежов настаивал на том, чтобы бревно, хотя бы в «испорченном» виде, было возвращено ему, поскольку он давал бревно на время и для определенной цели.

Вопросы к задаче:

1. У кого возникло право собственности на фигурку русалки, изготовленную Демьяненко из бревна, принадлежащего Ежову? Сколько вариантов ответа существует на данный вопрос? Какие обстоятельства играют роль в решении этого вопроса?

06 января 2014, 13:52
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Автомобильное право
Попал в дтп виновник дтп отказывается признать свою вину, дтп попало на камеру фсин, как мне взять запись момента дтп для предьявления в гибдд, для решения спора в гибдд
Попал в дтп виновник дтп отказывается признать свою вину,дтп попало на камеру фсин,как мне взять запись момента дтп для предьявления в гибдд,для решения спора в гибдд
12 апреля, 01:36, вопрос №3025715, иван, г. Якутск
3 ответа
Долевое участие в строительстве
Отправка претензии застройщику при досудебном решении споров
Задержка срока сдачи дома. Готовлю иск в суд. По ДДУ предусмотрено сначала досудебное решение споров. Подготовил претензию к Застройщику. Их офис находится в процессе переезда. В отделе сервиса ответили передавать корреспонденцию на юр адрес. Каким образом мне его лучше отправить претензию? Заказным письмом с описью и уведомлением о прочтении? Если да, то на чье имя - ген. директора? Кто распишется в уведомлении? Застройщик заинтересован проигнорировать обращения к нему. Как оформить и куда передать письмо, чтобы был зафиксирован факт обращения и спустя указанное в ДДУ время я мог спокойно подать иск в суд?
20 февраля 2019, 10:44, вопрос №2267251, Александр, г. Псков
2 ответа
Земельное право
Дайте правовые основания решения спора о пожизненном наследуемом владении
Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 27 июля 1992 года № 1392 заявителю для ведения индивидуальной трудовой деятельности под строительство складов из земель фонда Всеволожского городского Совета в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 5,9 га. С учетом данного постановления в рамках землеустроительного дела № 259 по оформлению отвода земельного участка у автодороги Скотное-Керро был проведен выбор земельного участка и установлены в натуре границы участка с определением геоданных, контуров ситуации и межевых знаков. На основании вышеназванного постановления 22 сентября 1992 года Администрацией Всеволожского района выдано свидетельство № 93, согласно которому заявителю в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 5,4 га для строительства складов индивидуального пользования. Размер участка определен в результате проведенных землеустроительных работ. В процессе оформления кадастрового учета земельного участка, проводившегося по заданию заявителя ООО «Архитектура и Землеустройство», последним был получен отказ Управления Роснедвижимости по Ленинградской области со ссылкой на отсутствие согласования границ земельного участка со стороны смежного землепользователя ЗАО «Вартемяки». Письмом от 7 декабря 2007 года заявитель обратился в ЗАО «Вартемяки» о согласовании границ земельного участка, однако письмом от 10 декабря 2007 года ЗАО «Вартемяки» отказало в согласовании границ со ссылкой на оспариваемые постановления, согласно которым земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ЗАО «Вартемяки». Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 11 мая 1994 года № 1120 утверждена схема перераспределения земель ТОО «Вартемяки», постановлением от 11 октября 1996 года № 2228 принято решение о перерегистрации права пользования землей и выдаче правоустанавливающих документов СХТОО «Вартемяки». С учетом данных постановлений 22 ноября 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области ТОО «Вартемяки», правопреемником которого является ЗАО «Вартемяки», выдано свидетельство № ЛО-3507 о праве постоянного пользования на земельные участки площадью 302 га согласно схеме перераспределения земель. Представитель ЗАО «Вартемяки» схему перераспределения земель не представил, пояснив, что схема находится в ОАО «Севзапгипрозем» и ее получение требует финансовых затрат. В свою очередь заявитель представил план земель, изготовленный ОАО «Севзапгипрозем», из которого следует, что предоставленный заявителю земельный участок входит в состав земель, находящихся в пользовании ЗАО «Вартемяки». Данное обстоятельство ни один из участников процесса не оспаривает. Заявитель просит признать недействительными постановления Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 11 мая 1994 года № 1120 и от 11 октября 1996 года № 2228 в части включения в состав земель, предоставленных ЗАО «Вартемяки» на праве постоянного бессрочного пользования, земельного участка общей площадью 5,4 га, находящегося в пожизненном наследуемом владении заявителя на основании постановления Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 27 июля 1992 года № 1392 и свидетельства о праве на землю от 22 сентября 1993 года № 93. Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела. Часть задачи уже сделана, скину документ исполнителю. Нужно добавить побольше информации и вынести "вердикт". В интернете есть решение дела, оно не подходит, так как нужна информация на 2017 год.
07 апреля 2017, 10:40, вопрос №1600778, Мария, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Взыскание задолженности
Досудебное решение споров с бывшим съемщиком жилья
Здравствуйте! У меня вопрос по досудебному решению споров. Сдавал квартиру, съёмщик съехал и не заплатил за ЖКУ и за 2 месяца проживания. Связи с ним нет, живет в Сибири (по прописке). Подал в суд документы, а мне вернули с формулировкой, что не проведено досудебное урегулирование. Подскажите, какие мои дальнейшие действия и их порядок? Спасибо!
28 марта 2017, 21:05, вопрос №1588779, Александр, г. Санкт-Петербург
4 ответа
Все
1. Назовите права и обязанности участников обязательства по перевозке грузов. 2. Разберите доводы сторон и решение спора по существу
В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно) . Отделение дороги, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ. Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов. Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - неподачу во вторую декаду 20 вагонов. Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен. В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, отделение считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Управлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения по перевозке грузов. 1. Назовите права и обязанности участников обязательства по перевозке грузов. 2. Разберите доводы сторон и решение спора по существу
24 марта 2014, 16:20, вопрос №405783, Александр, г. Челябинск
1 ответ
Дата обновления страницы 06.01.2014