Com/document/d/1eYonpPJSoJ2bAQPhDxOEkwUyc6ALD1DSo9eAKOqTeHo/edit?

Здравствуйте!

Сразу скажу что ЖКХ не правы так бремя содержания несет собственник помещения а солидарность ответственности в данном случае не применяется. Так как незаконна. Можете обращаться в суд, все верно.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Здравствуйте, Глеб!

Посмотрел ваш иск, ну недочетов хватает. Во-первых, в шапке при встречном иске в любом случае «Истец» (Вы) и «Ответчик» (компания). Если хотите, можете в скобочках дописать статус по первоначальному иску.

Примеры: Истец (ответчик по первоначальному иску); Ответчик (истец по первоначальному иску).

Обращаю внимание, что согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

То есть изначально исковые требования истца верны, поскольку он мог и не обладать информацией о фактическом проживании вашей матери по другому адресу.

Поэтому вам действительно необходимо доказывать факт непроживания матери. Ваши  письменные «свидетельские» показания, приложенные к встречному иску, приняты судом не будут, так как, во-первых, свидетель дает показания в суде только лично, во-вторых, вы уже являетесь ответчиком по данному делу и свидетелем быть не можете. Показания соседей также должны быть даны ими лично в судебном заседании. Самым оптимальным вариантом в такой ситуации будет получение справки от сельсовета, где живет ваша мать, что она фактически там и проживает. Оплата счетов по тому адресу мало что доказывает, но если очень хочется, оставить можно.

Теперь по поводу ваших требований.

«Вывести» ответчика из дела невозможно, ответчик может быть признан ненадлежащим либо если истец заявит это и откажется от иска в отношении одного из ответчиков, либо судом уже при вынесении решения, что выразится в отказе в удовлетворении иска в отношении этого ответчика. Поэтому это требование изначально невыполнимое.

Касательно обоснованности начисления на двух человек, слишком мало информации. Те коммунальные услуги, которые начисляются по счетчику (индивидуальный прибор учета, ИПУ), перерасчету в зависимости от числа проживающих не подлежат, поскольку вы платите за фактическое потребление. Если счетчика нет, то тогда это может иметь значение, и то при условии, если у вас нет технической возможности установки ИПУ. Также стоит отметить, что плата за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт и отопление начисляется пропорционально площади помещения, поэтому количество проживающих там тоже не имеет значения.

Выводы. А зачем вам вообще встречный иск? Оспорить правильность расчетов можно в возражениях, как и сообщить о проживании матери по другому адресу. Из дела ее не выведут, как вы хотите. Возвратить вам излишне уплаченные средства (если такие есть) тоже вряд ли получится, потому что, как правило, переплата подлежит зачету в последующие периоды. Так что не уверен, что тут вообще нужен встречный иск. Либо тогда оставлять только второе требование, и то если на 100% уверены, что там есть перерасчет по числу проживающих.

Надеюсь, мне удалось вам помочь. Желаю вам удачи в разрешении сложившейся ситуации.