Здравствуйте, Патимат!
Задача 1.
Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ,
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В условиях задачи указано, что, согласно положениям заключенного между Алиевым и Володиным договора, право собственности и риск случайной гибели переходят на покупателя с момента его фактического вселения.
Таким образом, поскольку вселения Володина на момент удара молнии и пожара в доме ещё не произошло, риск случайной гибели имущества нёс именно Алиев. Кроме того, Алиев в обоснование своей позиции ошибочно ссылается на статью 405 ГК РФ, так как согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ,
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Как указано в условиях задачи, Володин не смог вселиться в дом по причине того, что в указанную в договоре дату вселения, 20 июля 2015 года, Алиев не смог передать дом Володину в связи со своей занятостью вопросами получения квартиры его сыном. Таким образом, просрочившим в настоящем случает будет именно Алиев, так как, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ,
Если обязательство предусматривает [...] день его исполнения [...] обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Алиев не выполнил своё обязательство передать дом 20 июля, по причине чего, именно он несёт ответственость гибель дома вследствие пожара от удара молнии. Согласно пункту 1 и 2 статьи 451 ГК РФ,
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Суд должен расторгнуть договор и вернуть Володину уплаченные за дом денежные средства.
Задача 2.
Согласно пункту 1 статьи 1087 ГК РФ,
В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ,
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, расходы, вызванные повреждением здоровья, причиненного подростку в результате попадания камня, брошенного сторожем, в голову подростка, подлежит возмещению крестьянским фермерским хозяйством. Права потерпевшего могут быть защищены посредством подачи искового заявления к КФХ в суд о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья. Кроме того, необходимо написать заявление в органы внутренних дел о проведении по данному факту проверки на предмет наличия в действиях сторожа состава преступления, предусмотренного статьями УК РФ о причинении вреда здоровью: тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ; средней тяжести вред здоровью (ст. 112 УК РФ); легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ)
Несмотря на то, что сторож действовал в защиту законных интересов своего работодателя, ввиду явной не соразмерности причиненного вреда предотвращенному нарушению интересов КФХ (вред здоровью против утраты нескольких яблок с дерева), указанный вред не может считаться вредом, причиненным в состоянии крайней необходимости — очевидно, что соглашением КФХ со сторожем подобные меры охраны навряд ли предусмотрены.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ,
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, права КФХ могут быть защищены посредством подачи искового заявления к сторожу о возмещении в порядке регресса стоимости расходов, выплаченных в виде возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья.
