8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Что является основанием для привлечения к гражданской ответственности?

Человек вписанный в страховку (собственник жена-тоже вписана), допустил к управлению не вписанного в страховку человека. Попали в ДТП. Пострадала жена того который не вписан в страховку, но был за рулем. Возможно ли привлечение собственника авто к гражданской ответственности. Является лм это основанием для привлечения к гражданской ответственности? Или по долям ...???

Уточнение от клиента

а то что допущен человек к управлению не собственником а вписанным в страховку - это повлечет какието последствия имелли право не собственник допускать к рулю постороннего человека..

, ВОВА,
Иветта Архипова
Иветта Архипова
Юрист, г. Челябинск

Добрый день. Привлечь собственника автомобиля к гражданской ответственности возможно на основании ст. 1079 ГК РФ.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1079]

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С Уважением.

0
0
0
0

Собственник и лицо, включенное в страховку не имели права допускать к управлению лицо, не включенное в страховку. Последствия — отказ в страховой выплате, так как лицо, управлявшее автомобилем, не могло быть допущено к управлению автомобилем в соответствии с Законом.

0
0
0
0
ВОВА
ВОВА
Клиент

Тут не все так просто...

ОБЗОР от 30 января 2013года.

ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН

Управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».

Результаты анализа судебной практики рассмотрения судами споров, связанных с добровольным страхованием имущества, свидетельствуют, что у судов отсутствует единообразный подход к применению положений статей 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая по мотиву

управления транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе.

Например, Н. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что между нею и ООО «СК «Сервисрезерв» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля, который включал страховые риски повреждения или гибели, хищения (угона) транспортного средства, его гибели в связи с попыткой похищения (угона). Во время действия договора автомобиль был поврежден, транспортное средство восстановлению не подлежало. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности управлял водитель А. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, так как автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 421, 929, 942, 943 ГК РФ и на основании собранных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условиями страхования ООО «СК «Сервисрезерв», с которыми истец в момент подписания договора была ознакомлена и согласна, предусматривалось, что не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, произошедшие вследствие управления транспортным средством лицом, не указанным в настоящем договоре (по материалам судебной практики Владимирского областного суда).

В то же время представляется более правильной позиция других судов, которые исходят из того, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или

законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Похожие вопросы
700 ₽
Тендеры и закупки
В отчете СМП за 2023 год указывать объем привлечения в размере 25% от цены контракта или от суммы оплаченной по контрактам в 2023 году?
Отчет СМП за 2023 год Вопрос: в 2023 году по результатам проведения торгов заключены контракты по приобретению квартир (долевое строительство), оплата по которым предусмотрена 70% в 2023 году и 30 % в 2024 году, срок исполнения по ним 31.12.2024 год. Контрактами предусмотрено привлечение смп в размере 25 %. Контракты заключены в соответствии с п. 25 части 1 ст. 93 44-ФЗ, исполнитель по данным контрактам является СМП. В отчете СМП за 2023 год указывать объем привлечения в размере 25% от цены контракта или от суммы оплаченной по контрактам в 2023 году?
, вопрос №4050278, Юлия, г. Иркутск
Административное право
Подскажите, пожалуйста, является ли систематический прогул школы основанием для постановки на учет в комиссию по делам несовершеннолетних?
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли систематический прогул школы основанием для постановки на учет в комиссию по делам несовершеннолетних? Я нашла, что основанием постановки может служить административное правонарушение, но не могу найти информацию, являются ли прогулы таким административным правонарушением? Или все же вопрос с прогулами решается только в рамках взаимодействия школы и родителя с учеником сонласно уставу школы, без привлечения к ответственности через КДН?
, вопрос №4049470, Ирина, г. Москва
1100 ₽
Побои
Могут ли на основании этого видео ее детей поставить на учет?
Во дворе жилого дома случился конфликт между детьми. Пришла мать двух детей (мальчика и девочки). Мой сын в самом конфликте не участвовал, но пытался ей сказать, что виноваты ее дети. В ответ она схватила моего сына за воротник куртки. Он пытался вырваться, в процессе она дала ему сильную пощечину. Пока она удерживала сына, двое ее детей также били его. В травмпункте зафиксировали царапины на шее и ушибы мягких тканей лица. Заявление в полицию написали, но инспектор по делам несовершеннолетних сказала, что максимум, это штраф 15т.р. грозит этой женщине. Так ли это на самом деле? Что я могу сделать, чтобы усилить наказание? Могу ли дополнительно подать на нее в суд? И какую компенсацию я могу требовать? Могут ли на основании этого видео ее детей поставить на учет? И что для этого нужно? Грозит ли мне какая-нибудь ответственность, если я выложу видео с камеры видеонаблюдения в общедомовой чат с указанием номера квартиры, в которой она проживает?
, вопрос №4049400, Максим, г. Пермь
Административное право
Подозревают, что они испортили бюллетени, написав на нём "За справедливый мир" и вычеркнув всех
Жену и дочь задержали при выходе из избирательного участка и отвезли в полицию. Подозревают, что они испортили бюллетени, написав на нём "За справедливый мир" и вычеркнув всех. Что делать? Какая за это ответственность?
, вопрос №4048693, Сергей, г. Москва
Защита прав потребителей
Наставник поступил следующим образом - в сайте, отправленном мне в день заключения сделки добавил
В декабре месяце купил наставничество на сумму 250к рублей, договора/оферты не было. Работа наставника не устроила. Договорных отношений не возникло - написал досушенную претензию с просьбой вернуть деньги. Наставник поступил следующим образом - в сайте, отправленном мне в день заключения сделки добавил оферту/договор, которого не было в момент заключения нашей сделки (то есть он там появился, вероятно, буквально неделю назад, как наставник получила от меня претензию) И она отправила мне следующий ответ: Согласно пункту 9.1 в публичной оферте опубликованной внутри сайта с программой менторства, которая была отправлена 4 декабря 2023 года, Вы имеете право сделать возврат денежных средств в первые 7 дней с момента старта наставничества. В случае пропуска указанного срока денежные средства возврату не подлежат. Согласно пункту 10.7 я не несу ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям Заказчика и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/ или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно, или не в согласованном объеме. Согласно пункту 1.2 датой принятия публичной оферты, которая была размещена внутри сайта с программой, (как и требует закон) — считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя По сути, оферта/договор появились на сайте Notion после моей претензии, а наставник утверждает, что уже тогда была оферта/договор Как быть? Я думаю о том, чтобы добиться от поддержки сайта Notion истории изменений страницы, чтобы доказать обман со стороны наставника Что я ещё могу сделать?
, вопрос №4048559, Артём, г. Москва
Дата обновления страницы 28.08.2014