Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как можно законно разрешить споры по ОСАГО?
Добрый день! У меня несколько сложных к Вам вопросов по ОСАГО! Сможете помочь, насколько Вы компетентны в свежем законодательстве по ОСАГО!?
1. Договор по ОСАГО действовал с 11.2017-11.2018, произошел страховой случай (ДТП). При рассмотрении СК выплатила заниженную сумму, спустя почти год я обратился в СК с претензией с независ.экспертизой, она немного пересчитала сумму, проверив представленное мной экспертное заключение и скорректировав его в сторону уменьшения, согласно Единой методики №432-П. Правомерен ли пересчет моего независимого экспертного заключения? А за саму экспертизу выплатить отказались, ссылаясь на п.7 правил, утвержденных… №433-П., что наверняка не правомерно?
Подскажите, если обращаться в суд, то суды рассматривают законодательство в редакции, действующей на момент заключения ОСАГО (11.2017), могут взыскать 50% штраф по старому изложению законодательства (№40-ФЗ), неустойку (пени)?
2. Существует законодательный «обход» финансового уполномоченного на основании ст.25, п.1, пп.2, ст.27, п.1, пп.3, и ст.16 п.7 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Каким образом это скажется на рассмотрении в суде, если фин.уполномоченный не будет рассматривать отозванное обращение? Можно ли будет в связи с этим в суде взыскивать полноценный 50% штраф от сумму недоплаты, а не как в текущей редакции закона штраф в случае неподчинения решению обмудсмена? Ведь уполномоченный не рассматривает штрафные санкции к страховой, только лишь неустойку? Штрафы взыскиваются только в суде?
Уважаемый Павел!
вопрос 1. пересчитать они имеют право. Возможно они исключили некоторые повреждения, возможно сэкономили на работах, и пр.
Несогласие с действиями страховщика, и не полное удовлетворение Ваших требований, и будет являться основанием для обращения в суд. Суд обязан взыскать штраф, даже если такое требование не заявлялось (при условии, что заявитель физическое лицо, и отсутствует уступка права требования). Также должны подлежать удовлетворению требования о взыскании неустойки.
По поводу случаев, когда необходимо обращение к омбудсмену я останавливаться не буду, т.к. вижу, что Вы владеете информацией. Напомню лишь о необходимости ориентироваться по полису виновника (ключевая дата 3.09.2018)
вопрос 2. Указанные Вами нормы не являются обходом этого интересного закона =)
Вы сами отзовете свое обращение. Суд укажет на то, что Вы не дали омбудсмену урегулировать спор, в виду чего отсутствует решение. А следовательно именно Вы не соблюли порядок. Иск будет оставлен без рассмотрения.
Если Вы хотите дойти до суда, вначале нужно обратиться к фин.уполномоченному, получить отказ в какой-либо части требований, а затем идти за штрафами и неустойками в суд.
И да, Вы верно отметили, омбудсмен штраф не взыскивает.
Удачи!
Максим, Огромное Спасибо за разъяснения!
Но уполномоченный (которого якобы нельзя «обойти» и «перепрыгнуть») примет какое-то решение, скажем, не в полном объеме, удовлетворив мои требования страховщика, но, например, некомпенсировав затраты на выявление скрытых дефектов на СТО для предоставления независимым экспертам. Или не дай Бог, саму оплату мной независимой экспертизы также не компенсирует на основании п.7 правил N 432-П.
И факт — Решение омбудсмена рождается, но без удовлетворения некоторых сумм. И страховая компания довольна, что суммы не включены, и все исполняет его. Теперь в этом случае — №40-ФЗ в ст.16.1 п.3 абзац 2.:
Страховщик освобождается от уплаты штрафа… 50%!!!
Я и суммы затратной на скрытые дефекты обратно неполучаю, а суд их еще с подачи омбудсмена (решения) и штрафом «не наградит» в мою пользу!?
—
А по вопросу отзыва обращения к уполномоченному. Я же могу суду изложить как раз тот момент, что страховая таким образом (с обращением к омбудсмену) уходит из под штрафа, а я очень хочу наказать страховую, даже с учетом того, что сумма штрафа в пользу потерпевшего и я не могу сразу заявить о моральном вреде уполномоченному? Поэтому, допустим, и совершил такой «обход» омбудсмена, причем законно.
С уважением, Павел!
Уважаемый Павел!
в случае, если фин.уполномоченный отказывает в части требований, Вы имеете право обжалования в суде. С расходов на независимого эксперта штраф не взыскивается, поскольку это расходы, в не убытки. Убытками это будет, если Ваша экспертиза первичная, то есть страховщик не проводил свою, и ничего Вам не выплатил.
Штраф подлежит взысканию только с ущерба, и убытков, которые подлежат включению в страховое возмещение.
Если омбудсмен отказал в части взыскания какой-то части ущерба и убытков, и страховщик быстренько исполнил его решение, то Вы идете в суд, взыскиваете это все, и Вам положен штраф, так как в этой части требования остались неудовлетворенными страховщиком.
Практики как таковой по этому вопросу еще нет. Разъяснения ВС РФ также пока отсутствуют. Но мое личное мнение, что именно так правильно.
А по поводу отзыва обращения мое мнение остается неизменным. Ваш довод о желании наказать страховщика не закреплен в законе. Тем более, что суд сочтет, что Вы не желаете наказать, а желаете получить материальную выгоду.