Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли суд вынести решение о виновности в ДТП на основании одного заключения специалиста?
Истец подал иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного ему в результате ДТП.
В качестве доказательств было представлено одно доказательство - заключение специалиста, который в своем заключении пришел к выводу, что причинитель вреда ответчик. Этот вывод сделан на показаниях -истца, акта осмотра его авто, к заключению приложены заключение эксперта по оценки авто,
протокол осмотра места происшестввия и схемы ДТП (из которых следует, только сам факт ДТП и не более)
Из материалов уг.дела следует, что дело приостановлено, т.к установить лицо, причастное к совершению данного преступления не представилось возможным.
иск подан за несколько дней до окончания срока давности.
Недавно стало известно, что у автомобиля истца во время его нахождения его на стоянки следств.органов после ДТП похитили запчасти, имеется постановление о возбуждении уг дела по данному факту, а машина истца утрачена следствием.
Претензионный порядок истцом не соблюден. Перед подачей иска, истец отправил страховщику телеграмму о вызове его на осмотр, нарушив закон об ОСАГО
сейчай стадия апелляции.
- Апелл Гамлет.docx
Добрый день. К сожалению не видя материалов дела что то реально посоветовать недльзя.
В качестве доказательств было представлено одно доказательство — заключение специалиста, который в своем заключении пришел к выводу, что причинитель вреда ответчиклена
Если это так, то суд не мог обосновывать вину иключительно мнением специалиста, так как установление данных обстоятельств должен делать суд а не специалист, на основании исследования всех материалов дела (ст. 67 ГПК РФ)