104 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

104 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Семейное право

Правомерен ли иск от бывшей жены, о взыскании алиментов, если ребенок три года проживает со мной?

Здравствуйте!

Бывшая супруга после развода уехала в жить в другой город за 3000 км. Ребенок по соглашению сторон остался проживать со мной и полностью находится на моем обеспечении, мать никак не участвует в жизни ребёнка. В мае этого года подал заявление на вынесение судебного приказа о взыскании алиментов, и теперь судебным приставом заведено исполнительное производство, но платежей до сих пор нет. Вчера мне по телеграмме прислали приглашение в суд на заседание 27.09.2016 по иску бывшей супруги о взыскании с меня алиментов, определения места жительства ребенка и порядка встреч с ребенком. Самого искового заявления не получал и ознакомиться с ним не могу. Насколько законно и правомерно подавать подобные иски, если ребенок третий год проживает со мной? И насколько правомерна данная территориальная подсудность?

12 Сентября 2016, 15:32, вопрос №1373770
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Татьяна
282
ответа
34
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Челябинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Александр, здравствуйте! Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ «Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно».

Какое соглашение Вы заключили со своей супругой, в какой форме (письменно), нотариально заверили и сколько лет ребёнку, где в настоящее время проживает Ваша жена. Мне это важно знать, чтобы дать более полный ответ.

Узнайте у судебных приставов отправили они исполнительный лист к жене на работу, просто не хочет платить.

Судебный приказ вступил в законную силу, она его не отменила. Указанный документ подлежит исполнению не только физическими лицами, но и государственными органами, коим является суд (ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст.6 ФКЗ — 1 «О судебной системе в Российской Федерации»).

Что касается подсудности: на основании подпункта 4 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно — правовых отношений дела, за исключением дел… читайте Гражданский процессуальный кодекс РФ.

С иском об определении места жительства ребенка возникает проблема. Формально в Гражданском процессуальном кодексе РФ нет нормы, которая бы допускала обращение в суд с иском по месту нахождения истца. Поскольку такой нормы нет, то должно действовать общее правило о том, что иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Естественно, такое положение нас не устраивает, по месту жительства жены, потому что реальная возможность выезда в отдаленный регион отца с малолетним ребенком отсутствует.
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011. Обзор не содержит прямой и однозначный ответ на поставленный вопрос, однако содержит важные выводы, которые применимы и к вопросу подсудности споров об определении места жительства ребенка.
Верховный суд РФ отметил, что у судов имеются различные точки зрения по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дела при одновременном заявлении места жительства и взыскании алиментов.
Важное замечание. Верховный суд рассматривал ситуацию лишения родительских прав, а не определения места жительства ребенка. Но ситуации с точки зрения определения подсудности аналогичны, поскольку формально иски о лишении родительских прав также должны подаваться по месту жительства ответчика и отсутствует специальная норма, которая бы позволяла их подавать по месту жительства истца.
Верховный суд указал, что одни суды (например, Владимирский областной суд, Ростовский областной суд) полагают, что в указанном случае истец вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.
Далее идет дословная цитата из обзора практики.
Такой вывод, по мнению судов, вытекает из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.
В частности, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, отменив определение Зерноградского районного суда, которым было возвращено исковое заявление прокурора Зерноградского района в интересах несовершеннолетних о лишении их матери Ч. родительских прав и взыскании алиментов в связи с неподсудностью спора этому районному суду, указала, что судом допущено нарушение ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства. Учитывая, что несовершеннолетние проживают в Зерноградском районе и кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Зерноградскому районному суду.
Вместе с тем, Верховный суд РФ отмечает, что существует и обратная судебная практика. В обзоре указывается, что другие суды (например, Архангельский областной суд, Алтайский краевой суд) считают, что иск о лишении родительских прав подсуден суду по месту жительства ответчика независимо от того, предъявлено или нет одновременно требование о взыскании алиментов.
Обозначив данный спорный вопрос, Верховный суд РФ должен дать ответ, какая позиция является правильной. По мнению Верховного суда, правильной является позиция Владимирского и Ростовского областных судов как наиболее согласующаяся с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, а также отвечающая правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства (ст. 57 СК РФ).
Таким образом, Верховный суд РФ признал возможность подачи иска о лишении родительских прав по месту нахождения истца по крайней мере в том случае, если одновременно заявлены требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, не имеет нормативной силы и является только рекомендацией нижестоящим судам. Однако обзор должен учитываться нижестоящими судами.
Как я уже написала, в обзоре идет речь о лишении родительских прав, а не об установлении места жительства ребенка, но с точки зрения определения подсудности данные ситуации аналогичны.
Также было найдено Определение Свердловского областного суда от 12.05.2009 по делу N 33-4362/2009. Это судебный акт по конкретному делу, однако на него можно ссылаться как на подтверждение сложившейся судебной практики по конкретному вопросу. Естественно, Свердловский областной суд по тому же вопросу может принять и другое решение. Но пока это не случилось, решение вышестоящего суда – ориентир в правоприменительной практике нижестоящего суда.
По указанному делу супруг обратился в суд с иском о расторжении брака, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, о взыскании алиментов, о разделе совместно нажитого имущества. Супруга же «укатилась» на постоянное место жительства в г. Ярцево Смоленской области и устроилась там на работу. В суде просила передать дело по подсудности в суд г. Ярцево.
Районный суд передал дело по подсудности в суд г. Ярцево. Определение суда было обжаловано.
Свердловский областной суд пришел к выводу о том, что иск о расторжении брака, а также связанные с ним требования об определении места жительства несовершеннолетнего, о взыскании алиментов и о разделе совместно нажитого имущества, подлежащие в силу ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае обязательному разрешению в рамках дела о расторжении брака, правомерно предъявлены в суд по своему месту жительства, исковое заявление обоснованно было принято к производству Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского с соблюдением правил территориальной подсудности.
Таким образом, существует судебная практика, которая позволяет предъявлять иск об установлении места жительства ребенка по месту нахождения истца, если одновременно подан иск о расторжении брака или иск о взыскании алиментов.

Поскольку ребёнок проживает с Вами, то и исковые требования должны рассматриваться по месту нахождения ребёнка.

К суду надо обязательно готовится: собрать документы, свидетельство о рождении копия и подлинник; судебный приказ (подлинник + копия), заключение органов опеки, характеристика с места работы, места жительства, справки из садика или школы если учиться.

Узнайте, когда суд выслал Вашей жене судебный приказ, если не высылал, такое тоже может быть, то она его может оспорить.

Поскольку сам ребёнок является субъектом возникшего спора, его мнение и отношение и отношение к сторонам д.б. отражены в заключении органов опеки и попечительства. По ходатайству стороны либо иных участников процесса, а также по своей инициативе суд может в необходимых случаях назначить психолого-педагогическую экспертизу.

В любом случае в своих действиях суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен исходить из задачи принять решение, которое соответствовало бы интересам несовершеннолетнего ребёнка с учётом его желания и возраста, привязанности к каждому из родителей.

13 Сентября 2016, 10:41
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

104 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут