Раздел совместно нажитого имущества

Вопросы: 1. Перспективы выхода в суд А с иском к В о признании права собственности на 1/4 доли земельного участка, так как Б вел совместный бюджет с В, находясь в браке с А и В приобретен земельный участок, в котором А имеет долю в рамках совместно нажитого имущества
Андрей

Здравствуйте. Если ЗУ оформлен на В, то перспективы никакие.

Даже если доказать вложения средств, а доказать видимо не получится, судя из описания, то скорее всего будет только денежная компенсация.

2. Не откажет ли суд, так как не определено четко какую именно сумму вносил Б при покупке земельного участка В, так как равные доли презюмируются в семейном праве только у супругов.
Андрей

Если нельзя сумму доказать, то откажет.

3. Как обойти момент, указанный во 2 пункте и закрепиться.
Андрей

Никак, так как по другому доказать, что А имеет долю в ЗУ который записан на В не получится. Да и даже если доказать вложения, очень вряд ли что доля будет.

Участок на В записан, верно?

о вложениях откуда известно?

Перспективы выхода в суд А с иском к В о признании права собственности на 1/4 доли земельного участка, так как Б вел совместный бюджет с В, находясь в браке с А и В приобретен земельный участок, в котором А имеет долю в рамках совместно нажитого имущества
Андрей

Андрей, здравствуйте.

Т.к. Б не был в официальном браке с В и участок оформлен на В, то суд в иске А откажет, т.к. оснований для выделения доли не имеется и доказать факт того, что Б вносил средства на покупку данного участка будет невозможно, только если имеются какие- либо договоры займа или расписки.

Здравствуйте. Поддержу коллег в том, что прав на землю не будет, если только В и Б не признают иск, что очень маловероятно.

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-5910/2016
Истцом Т. поставлено исковое требование о признании долевой собственности на земельный участок, в обоснование доводов указано, что Т. произведены вложения и улучшения в земельные участки, вследствие чего их стоимость повысилась. Истцом Т. в период совместного проживания с ответчиком погашена большая часть кредитных денежных средств, а также в период брака истцом вложена большая часть на строительство жилого дома.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу было установление судом наличия между Т. и Станкевичем В.И. договоренности о создании общей собственности на земельные участки и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в улучшение этих объектов, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.
Делая вывод об отказе в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что согласно представленным по делу доказательствам, в период приобретения спорных земельных участков стороны в зарегистрированном браке не состояли, на приобретение спорного имущества не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу Т. Кроме того, истец в договоре купли-продажи земельных участков сособственником не названа, договоренность о совместной покупке указанного объекта недвижимости между сторонами не достигнута.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку проживание и ведение общего совместного хозяйства между Т. и Станкевичем В.И. не оспаривается сторонами, однако брак между ними не зарегистрирован и режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в период их совместного проживания не распространяется. Договора о приобретении имущества в общую собственность между ними не заключалось, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на земельные участки принадлежащие Станкевичу В.И., не имеется.
Передача Т. денежных средств на погашение суммы кредита сама по себе не влечет за собой возникновения права собственности на эти земельные участки.

Максимум, что можно протребовать это взыскание денежных средств истраченных Б не в интересах семьи.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Вот здесь могут и пригодится Ваши свидетели.

В апелляционной жалобе помимо всего прочего В еще и просила суд допросить по этому факту 5 свидетелей. Плюс у А имеются свидетели, которые могут подтвердить, что Б вел совместный бюджет с А.
Андрей

А дело о котором Вы пишите уже рассмотрено в апелляции.

Если стоимость земельного участка значительная, возможно для его покупки и непосредственно перед ней Б. снимал денежные средства со счетов в банках, продавал акции или паи, вложенные в период брака на его имя. Этот вопрос исследовался? Можно просить суд сделать запросы в банки по месту жительства.

Снятие со счетов Б денежных средств в этот период косвенно подтвердило бы факт использования им денежных средств не нужды семьи