Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Куда обжаловать отказ судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд. Заседании кассац. Инстанции?
Ночью, в незарегистрированный прицеп без задних световых приборов,буксируемый трактором по дороге общего пользования сзади ударяется ВАЗ-2114. В результате ДТП в автомобиле погибла дочь. Я признан потерпевшим Суд,защищая ведомственные интересы,осудил не тракториста, а водителя ВАЗ по ст. 264.ч.3 Аппеляц.инстанция ВС РТ(Верх.суд Респ.Татарстан) не учитывает что приговор не отвечает требованиям ст.389.16 что является основанием для ст.389.15 УПК и приговор оставляет без изменения, а мою жалобу без удовлетворения.Судья кассац. инстанции ВС РТ отказал в передаче кассац.жалобы в суд кассац. инстанции ВС РТ.Судья ВС РФ отказывает в передаче кассац. жалобы для рассмотрения в суд кассац.инстанции ВС РФ.Ответ Зам. председателя ВС РФ в рамках кассац. рассмотрения аналогичен. Мотивация их ответов вам известна-это ссылка на ст.401 УПК где говорится ,что суд кассац. инстанции проверяет только законность судеб. решений, а правильность установления фактических обстоятельств дела проверки не подлежит.Т.О.каждый последующий судебный отказ повторяет предыдущий, следовательно , отсюда любое решение судьи,который вынес приговор правильное и сомнению не подлежит. Подскажите куда или кому жаловаться дальше?
Здравствуйте Олег. Как я поняла Вы прошли все инстанции, которые предусмотрены для указанного вида приговоров. В надзорную инстанцию ВС РФ Вы обратиться не можете, т.к. согласно ч.3 ст. 412.1 УПК РФ
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Ни одного из судебных постановлений указанных в данной части судами не выносилось, в том числе и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке, т.к. в передаче в кассационную инстанцию Вам было отказано. Можете еще раз попробовать обратиться непосредственно к Председателю ВС РФ (ч.3 ст. 401.8 УПК РФ), но если откажет и он, то больше возможностей нет.
Добрый день.
Если отказали в передаче для рассмотрения в кассации и зампред ВС согласился с таким определением, то больше обращаться некуда.
В надзор идти нельзя, так как не было кассационного расмотрения
Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.
2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Единственный шанс — Конституционный суд, но тут надо смотреть какая норма может быть признана неконституционной и есть ли для этого оснвоания
Судья районного суда мое ходатайство о привлечении в качестве свидетеля,присутствовающего понятым при составлении протоколов осмотра места ДТП и осмотра ТС отклонил т.к. его показания не отвечали-бы интересам показаний тракториста и свидетелям обвинения которых не было на месте ДТП ( они работали с трактористом в поле в одной бригаде). Показания независимых свидетелей защиты, которые непосредственно были на месте ДТП сразу после столкновения он также не принимает.Ходатайства адвоката осужденого и мною поддержаное о проведении доп. авто.тех.экспертизе, которое показало-бы что трактор преднамеренно сдвинули с целью закрепить светоотражатели после ДТП также отклонено.Расстояние между ТС в протоколе осмотра места ДТП отличается от показаний свидетелей и т.д, и т.п. Копии протоколов я предоставлял в ВС РФ -да кому это нужно. Могу ли я аргументировать это при обращении в Костиц.Суд как нарушение моих прав на защиту в судеб процессе? Если смысл в рамках кассац. жалобы обратиться к председателю ВС РФ после отказа замом.председателя ВС РФ в рассмотрении кассац. жалобы или попытаться обратиться к нему с личным письмом? Извините за много слов ,просто давит бессилие и злость на несправедливость. Заранее благодарю.
Добрый день!
Вы прошли все возможные инстанции, так как в Верховном суде Вам уже было вынесено решение.
Подскажите куда или кому жаловаться дальше?
Олег
То есть в России все возможные инстанции Вы уже прошли.
жаловаться чисто теоретически можно в Европейский суд по правам человека. Но практически пользы от этого маловероятно что будет.
Здравствуйте, Олег!
К большому сожалению, я не вижу возможности дальше обжаловать акты нижестоящих судебных инстанций. Из Вашего вопроса следует, что ответ Вам дан за подписью зам. председателя ВС РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 401_8. УПК РФ
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.
Из содержания этой нормы УПК получается, что Председатель ВС РФ не вправе будет отменить решение своего заместителя. Во всяком случае, закон этого не предусматривает и потому жаловаться по существу уже некуда. Может быть есть какие-то вновь открывшиеся обстоятельства, которые при рассмотрении деле не были и не могли быть известны участниками процесса и суду? Тогда можно обжаловать по этим основаниям в суд, вынесший приговор. Других оснований и возможностей я не вижу.
____________________________________________________________________
Судья районного суда мое ходатайство о привлечении в качестве свидетеля,присутствовающего понятым при составлении протоколов осмотра места ДТП и осмотра ТС отклонил т.к. его показания не отвечали-бы интересам показаний тракториста и свидетелям обвинения которых не было на месте ДТП ( они работали с трактористом в поле в одной бригаде). Показания независимых свидетелей защиты, которые непосредственно были на месте ДТП сразу после столкновения он также не принимает.Ходатайства адвоката осужденого и мною поддержаное о проведении доп. авто.тех.экспертизе, которое показало-бы что трактор преднамеренно сдвинули с целью закрепить светоотражатели после ДТП также отклонено.Расстояние между ТС в протоколе осмотра места ДТП отличается от показаний свидетелей и т.д, и т.п. Копии протоколов я предоставлял в ВС РФ -да кому это нужно. Могу ли я аргументировать это при обращении в Костиц.Суд как нарушение моих прав на защиту в судеб процессе? Если смысл в рамках кассац. жалобы обратиться к председателю ВС РФ после отказа замом.председателя ВС РФ в рассмотрении кассац. жалобы или попытаться обратиться к нему с личным письмом? Извините за много слов ,просто давит бессилие и злость на несправедливость. Заранее благодарю.
К сожалению практически все кассационные инстанции пользуясь ст.401.1 УПК РФ самоустранились от судебного контроля за законностью приговоров, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями. Поэтому Конституционный суд РФ неоднократно рассматривая положения указанной статьи указывал на то, что суд кассационной инстанции обязан проверять весь приговор, если в жалобе содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке локазательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке. Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
К сожалению дальше обжаловать по закону возможности нет. Однако другие участники процесса вправе обжаловать приговор пройдя все инстанции с учетом позиции Конституционного и Верховного Судом РФ. Может это сделать и Ваш представитель
Судья районного суда мое ходатайство о привлечении в качестве свидетеля,присутствовающего понятым при составлении протоколов осмотра места ДТП и осмотра ТС отклонил т.к. его показания не отвечали-бы интересам показаний тракториста и свидетелям обвинения которых не было на месте ДТП ( они работали с трактористом в поле в одной бригаде). Показания независимых свидетелей защиты, которые непосредственно были на месте ДТП сразу после столкновения он также не принимает.Ходатайства адвоката осужденого и мною поддержаное о проведении доп. авто.тех.экспертизе, которое показало-бы что трактор преднамеренно сдвинули с целью закрепить светоотражатели после ДТП также отклонено.Расстояние между ТС в протоколе осмотра места ДТП отличается от показаний свидетелей и т.д, и т.п. Копии протоколов я предоставлял в ВС РФ -да кому это нужно. Могу ли я аргументировать это при обращении в Костиц.Суд как нарушение моих прав на защиту в судеб процессе? Если смысл в рамках кассац. жалобы обратиться к председателю ВС РФ после отказа замом.председателя ВС РФ в рассмотрении кассац. жалобы или попытаться обратиться к нему с личным письмом? Извините за много слов ,просто давит бессилие и злость на несправедливость. Заранее благодарю.
Здравствуйте, если Вы прошли все инстанции, это означает, что судебное разбирательство окончено.
Если по Вашему мнению, Ваши права нарушаются в связи с применением судами конкретной статьи некого федерального закона, у Вас остаётся возможность обжаловать этот закон в Конституционный Суд, как нарушающий Ваши права, гарантированные Конституцией.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
Статья 97. Допустимость жалобы
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде1
Судья районного суда мое ходатайство о привлечении в качестве свидетеля,присутствовающего понятым при составлении протоколов осмотра места ДТП и осмотра ТС отклонил т.к. его показания не отвечали-бы интересам показаний тракториста и свидетелям обвинения которых не было на месте ДТП ( они работали с трактористом в поле в одной бригаде). Показания независимых свидетелей защиты, которые непосредственно были на месте ДТП сразу после столкновения он также не принимает.Ходатайства адвоката осужденого и мною поддержаное о проведении доп. авто.тех.экспертизе, которое показало-бы что трактор преднамеренно сдвинули с целью закрепить светоотражатели после ДТП также отклонено.Расстояние между ТС в протоколе осмотра места ДТП отличается от показаний свидетелей и т.д, и т.п. Копии протоколов я предоставлял в ВС РФ -да кому это нужно. Могу ли я аргументировать это при обращении в Костиц.Суд как нарушение моих прав на защиту в судеб процессе? Если смысл в рамках кассац. жалобы обратиться к председателю ВС РФ после отказа замом.председателя ВС РФ в рассмотрении кассац. жалобы или попытаться обратиться к нему с личным письмом? Извините за много слов ,просто давит бессилие и злость на несправедливость. Заранее благодарю.
Олег, в Конституционный суд обжаловать бессмыслено, т.к. подобные попытки гражданами предпринимались неоднократно, но КС РФ всем отказал, указав, что это прерогатива законодателя определять в каком порядке обжалуются приговоры суда, а права граждан не нарушаются, т.к. данный порядок предусмотрен именно в этом виде.