Подача частной жалобы на определение судьи

«06» декабря 2019г. Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Постоваловой А.Д. к В.В. Дубовому об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Opel Astra», черного цвета, государственный номер С818ВУ 124, зарегистрированный за В.В., Дубовым в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. которым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Постоваловой А.Д. удовлетворены.

Обращено взыскание на транспортное средство «Opel Astra», 2011 года выпуска, WIN XWF0AHL69B0016014, принадлежащее Виталию Владимировичу Дубовому, денежные средства, вырученные от реализации которого распределить между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства №24697/16/24013-СД.

Взыскать с Виталия Владимировича Дубового госпошлину в доход бюджета городского округа г.Красноярска в размере 300 рублей.

Апелляционным определением от «16» марта 2020 года решение Советского районного суда г.Красноярска от «06» декабря 2019 года изменено в части, дополнена резолютивная часть решения суда. Определен способ реализации имущества -транспортного средства «Opel Astra», 2011 года выпуска, WIN XWF0AHL69B0016014, принадлежащее Виталию Владимировичу Дубовому, путем открытых торгов в форме аукциона.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

«16» марта 2020г.г. данное решение вступило в законную силу.

«___»_________ ____ г. судебным приставом-исполнителем ___________ (ФИО должностного лица) в отношении меня было возбуждено исполнительное производство № __________ (номер исполнительного производства, если он вам известен).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно: возникли обстоятельства, дающие основания для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам,

Существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю являются:

- судебное решение Советского районного суда г. Красноярска от «06» декабря 2021г. Судьи Севрюкова С.И. было вынесено на основании материалов исполнительного производства №24494/17/24013-ИП от 21.09.2017г., возбужденного Катаевой Еленой Васильевной на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №024139550 от «13» сентября 2017 года, выданный Советским районным судом г. Красноярска по делу №2-12858/2017 от 21.09.2017г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Виталию Владимировичу Дубовому, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 104 749, 33 рублей в отношении В.В. Дубовоо.

Исполнительное производство №24494/17/24013-ИП от 21.09.2017г. было окончено 29.12.2018г. Что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП ОТ 29.12.2018г..

Исполнительное производство необходимо приостановить на срок приблизительно до 21.12.2021 г. , необходимый для пересмотра решения Советского районного суда г. Красноярска от «06» декабря 2021г., судья Севрюков С.И., по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 436-437, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Приостановить исполнительное производство №24697/16/24013-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Постоваловой А.Д. на срок до «21» декабря 2021г.