8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Рассмотрение спора в апелляционной инстанции Арбитражного суда

Решением арбитражного суда государственная регистрация производственного кооператива «Камертон» была признана недействительной на том основании, что одним из его учредителей выступил орган местного самоуправления — городская администрация. Как было сказано в решении суда, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, определяемого моментом государственной регистрации. Следовательно, в силу недействительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива «Камертон» не возникла. Поэтому признание недействительной государственной регистрации кооператива «Камертон» влечет за собой ничтожность всех заключенных им ранее сделок.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции арбитражного суда выяснилось, что наряду с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являлись: коммандитное товарищество «Крокус», а также граждане Паратов, Карандышев и Кнуров. В уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «администрация города владеет долей в размере 51% уставного фонда кооператива, следовательно, обладает 51% голосов на общем собрании членов кооператива».

Показать полностью
, Карина, г. Москва
Азиз Джафаров
Азиз Джафаров
Юрист, г. Москва
При рассмотрении спора в апелляционной инстанции арбитражного суда выяснилось, что наряду с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являлись: коммандитное товарищество «Крокус», а также граждане Паратов, Карандышев и Кнуров. В уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «администрация города владеет долей в размере 51% уставного фонда кооператива, следовательно, обладает 51% голосов на общем собрании членов кооператива». 

Вы можете обратиться в чат к любому юристу и заказать консультацию для оказания помощи при решении данной задачи. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
1Аларский РПС обратился в арбитражный суд с иском к ответчику
1.Аларский РПС обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Тайшетской универсальной базе о взыскании 40 тыс. руб., составляющих пени за просрочку оплаты товаров. Требования истпа быши удовлетворены частично в сумме 10 тыс. руб., а расходы по госпошлине отнесены на обе стороны поровну В каком размере должна быть уплачена госпошлина истцом? Правильно ли распределены расходы между сторонами? На кого были бы отнесены расхолы по госпошлине, если бы иск был уловлетворен в полном размере
, вопрос №4120204, Милана, г. Иркутск
Все
Задача по административному праву Глава КФХ Ш обратился в суд
Задача по административному праву Глава КФХ Ш. обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, о взыскании задолженности с ООО "Уния-ДВ" в пользу Ш. возбуждено исполнительное производство N. 01.08.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением не согласен, поскольку не приняты все меры по отысканию имущества должника. Кроме того, заявления поданные в ОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, • оставлены без рассмотрения. Просил суд признать незаконным действия (бездействия) пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП; отменить акт и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства N от 01.08.2016 года. Определить подсудность и обосновать решение.
, вопрос №4120010, Алёна, г. Владивосток
Банкротство
Каковы мои дальнейшие действия?
Добрый день. Я являюсь кредитором (ООО) в процедуре банкротства моего должника (другое ООО). Подала заявление для включения в реестр требований кредиторов должника. Арбитражный суд установил, что мои требования подлежат рассмотрению в судебном заседании. Выписка из определения суда: К судебному заседанию предлагается: Кредитору – представить оригинал заявления; документы, подтверждающие размер и основания возникновения требований (подлинные – на обозрение суда); надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к заявлению, в соответствии с требованиями ст. 75 АПК РФ, обеспечить явку в суд полномочного представителя. Вопрос - Обязательно ли мне ехать в суд или нужен какой -то мой представитель для этого? или достаточно направить документы в суд? Каковы мои дальнейшие действия?
, вопрос №4120000, Дарья, г. Брянск
Банкротство
Подскажите, пожалуйста, как понимать определение арбитражного суда: освободить от исполнения требований
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как понимать определение арбитражного суда : освободить от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов,предусмотренных пунктом 5 статьи 213-28 о несостоятельности (банкротстве)?
, вопрос №4119069, Наталья, г. Великий Новгород
Арбитраж
Я прошла процедуру банкротства.суд признал меня банкротом, но адвокат говорит что арбитражный управляющий
Здравствуйте. Я прошла процедуру банкротства.суд признал меня банкротом,но адвокат говорит что арбитражный управляющий будет пол года забирать мою зарплату и пенсию,оставляя мне только прожиточный минимум.не могу понять если меня признали банкротом какое право они имеют забирать мои доходы и какой тогда толк в этом банкротстве
, вопрос №4118339, Диана, г. Махачкала
Дата обновления страницы 14.12.2018