Является ли изменением предмета иска замена требования с неустойки на основной долг?

Здравствуйте, Роман!

Конечно, в Вашем случае первое, что приходит на ум — это заявить еще 1 иск и просить объединить дела, но помня Ваш предыдущий вопрос и сложности с экспертизой понимаю, что такое решение для Вас неприемлемо.

вляется ли подобное изменение требований с «неустойка + расходы на экспертизу» на «страховое возмещение + расходы на экспертизу» изменением предмета иска без смены основания иска в том смысле, который заложен в ст. 49 АПК? Свой ответ на вопрос необходимо подробно нормативно обосновать, возможно, с приведением практики (просто ответ да/нет не нужен).

Роман

Я считаю, что в таком случае Вы изменяете только предмет, поскольку основание остается тем же. Нашла похожий случай из судебной практики, в нем, правда, наоборот основной долг менялся на неустойку, но разъяснения подходят и для Вашего случая, ниже приведу извлечения, полный текст здесь — http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А56-58716/2013

В материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец пояснил, что 11.09.2013 ответчиком удовлетворена досудебная претензия и на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступили денежные средства в размере 9 373 руб. 30 коп. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 701 руб. 12 коп. (л.д. 32-33).
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее — Постановление N 13) указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
Кроме того, в Постановлении N 13 дано толкование понятиям «изменение предмета иска» и «изменение основания иска».
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истцом уточнен предмет иска — вместо возмещения ущерба в порядке суброгации, истец просит взыскать неустойку за просрочку возмещения ущерба. Обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования, остались неизменными — неисполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба. Таким образом, одновременного изменения предмета и основания исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произведено.
С учетом изложенного суд апелляционный инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование».

допустимо ли заявить требование о взыскании страхового возмещения дополнительно к уже заявленным требованиям, то есть сделать иск о взыскании «страховое возмещение + неустойка + расходы на экспертизу»? Или допустимо только менять одно на одно?

Роман

не вижу процессуальных препятствий к этому — это также уточнение только предмета иска. нужно будет только доплатить госпошлину.

Здравствуйте, Роман.

Да, это как раз и является изменением предмета иска.

При этом, если Вы не меняете основание иска, которым являются Ваши взаимоотношения по договору страхования, и обязательства вытекающие из него, то изменить предмет иска возможно.

Арбитражный процессуальный кодекс

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

 
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С уважением!  Г.А. Кураев

Здравствуйте Роман.

Изменением предмета иска является, т.е. в это случае меняется само материальное  правовое требование к ответчику, если при этом обстоятельства, на который ссылается истец не изменяются, т.к. именно они являются основанием иска, это допустимо, если же и меняются обстоятельства  помимо изменения предмета иска, происходит изменение  и основания иска, что не допускается.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2004 г. N 2353/04

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.
Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03.
Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции рассмотрено.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.
Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для надлежащей оценки доводов ответчика о подписании акта сверки взаимной задолженности от 16.04.2002 неуполномоченным лицом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
 
постановил:
 
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
http://www.consultant.ru/cons/...