Самоуправство старшего по дому

Есть ситуация. Мы снимаем квартиру, при этом договор аренды истёк, но мы продолжаем её снимать. В нашем подъезде внизу находится консьержка, которая практически не находится на своём рабочем месте, видим её только в дневное время (до 17 00) и даже не каждый день, фактически она не исполняет свои обязанности, также нам достоверно известно, что официально она не устроена на эту должность и находится в сговоре с главной по подъезду (можно сказать местный рэкет), каждый месяц они требуют 300 р. оплаты за не выполненную работу, в ином случае угрожают наслать налоговую, угрожают разными службами. Но самое интересное в том, что эта консьержка неадекватно себя ведёт, кидается на курьеров, которые поднимаются на этаж, хватает за руки гостей, перекрывает им выход, оскорбляет, потому что по её мнению они не должны находится в подъезде. Половина подъезда снимают квартиры, поэтому инициативной группы нет, ни кто не решает вопрос, многие снимают квартиры "леваком" без договоров и налогов. В общем, что делать с главной по подъезду и консьержкой, в какие службы обращаться, чтобы разрешить ситуацию наверняка?

Добрый день! Я собственник нежилого помещения на первом этаже жилого подъезда, где еще 2 этажа надо мной так же нежилые. Вход, соответсвенно, только через общий подъезд. Столкнулся с проблемой, что старшая подъезда мешает как сдавать офис, так и вести деятельность самостоятельно под предлогом, что посетители будут ей мешать. Учитывая, что в данный момент это просто офис, куда приходят, кроме двух постоянных работников и от силы 5 клиентов в день, никому не мешающих. Как убедить ее законно на основании права, прекратить всю эту ерунду?! Уже сил нет слушать эти абсурдные вопли, человек просто неадекватен.

Здравствуйте, началось все с того, что мой отец купил квартиру. Во дворе в это время стояли ворота. Как оказалось, ставили их сами жильцы на свои деньги, старая хозяйка за них НЕ платила. В данный момент компания из каких-то важных старух решили поменять замок и не давать ключи жильцам, не оплачивающим ворота. я подходил, спрашивал - отказались. я хотел узнать насколько это законно? какими статьями руководствоваться и куда обращаться? также есть слух, что главная старушенция хорошо общается с администрацией и участковым. еще она вывесила рядом со своим подъездом бумажки А4, что запрещается гулять во дворе с собаками и курить, самостоятельно назначив щтраф в 1000 рублей.

Управляющая Компания АО Сервис-Недвижимость не пускает собственников квартир по адресу г.Санкт-Петербург проспект Королёва д.61, во двор собственного дома на автомобилях. Я являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург пр.Королёва д.61 кв. 30.11.2011г. протоколом общего собрания домовладельцев помещений многоквартирного дома №61 по пр.Королёва от 30.11.2011г. установлено ограничение на пользование общим земельным участком путём возведения на въезде и выезде автоматических ворот с дистанционным управлением, а также утверждён “Режим въезда и парковки автомобильного транспорта“. Согласно данному режиму 1. въезд личного транспорта владельцев помещений на ограждённую территорию осуществляется с помощью радиобрелка или через консьержа. 2. заезд личного транспорта владельцев помещений на внутри домовую территорию разрешается только на срок не более 30 минут и только для произведения погрузки – выгрузки, а парковка и стоянка на данной территории запрещена. 3. в случае нарушения владельцем помещения, имеющим личный транспорт, данного режима – его радиобрелок от ворот блокируется на 30 дней. Управление многоквартирным домом, где я проживаю, осуществляет Управляющая компания АО Сервис-Недвижимость. Мною был приобретён дистанционный пульт управления воротами на въезде и выезде (брелок), который был запрограммирован для управления воротами ответственным лицом управляющей компании АО Сервис-Недвижимость, осуществляющим управление многоквартирным домом. Я пользовался полученным брелком вплоть до его блокировки в апреле 2018 году, когда сотрудники управляющей компании АО Сервис-Недвижимость его отключили из-за парковки моего автомобиля во дворе дома более 30 минут. Таким образом, фактически УК установила санкцию за нарушение порядка пользования земельного участком, что привело к запрету свободного моего въезда к принадлежащему мне на праве собственности жилищу, а также ограничило парковку принадлежащего мне транспортного средства на придомовой территории. Тем самым, УК своими действиями создала препятствия, мешающие мне осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей мне собственностью. Согласно определению Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. по делу N 78-КГ17-80 (электронная ссылка www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71721804/ ) … В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. Таким образом, решение УК по вопросу о запрете мне въезжать на придомовую территорию по брелку противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает мои права и законные интересы как собственника помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории. Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию путём блокировки брелка от въездных ворот на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком. Тот факт, что “Режим въезда и парковки автомобильного транспорта“, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30 ноября 2011г. не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. Суды при рассмотрении спора должны были руководствоваться частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится “Режим въезда и парковки автомобильного транспорта“, утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30 ноября 2011г. На основании вышеизложенного считаю, что действия сотрудников УК подпадают под статью 330 УК РФ Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. . Подскажите пожалуйста, имеет ли право Управляющая Компания Сервис-Недвижимость не пускать меня, собственника квартиры по адресу город Санкт-Петербург проспект Королёва дом 61 во двор данного дома на автомобиле???

При заключении договора ДДУ застройщик выделил три помещения на первом этаже 23-Н, 24-Н и 25-Н, как колясочные — в каждой секции по помещению. При осмотре объекта недвижимости перед подписанием Акта Приема Передачи, данное помещение было также обозначено табличкой как колясочная. На техническом плане данные помещения также обозначены, как колясочные. Однако не сегодняшний день Управляющая Компания, которая осуществляет управление данным домом по договору с застройщиком, самовольно, без согласования с жильцами дома, захватила данное помещение 24-Н во второй секции, и разместила там пост охраны. В своём ответе УК ссылается на то, что оно получило право управления данным МКД по результатам голосования, а также на пункт договора по управлению МКД, которым данной УК делегировано право распоряжения общим имуществом в интересах собственников (п.2.1.21.), в том числе передача имущества в пользования третьих лиц. Однако есть два момента: 1. Данная УК захватила указанное помещение 6-го октября, то есть еще до момента окончания голосования (19 октября 2018) на предмет выбора способа управления данным МКД, проводимого среди собственников жилья, и, соответственно, до момента приобретения полномочий по договору управления, заключаемому с собственниками. Таким образом получается, что на тот момент захват данного помещения был осуществлен незаконно. 2. Согласно пункта договора п.2.1.21., данной УК делегировано право распоряжения общим имуществом в интересах собственников. В данном же случае речь идет о явном нарушении этих самых интересов. Есть ли способ заставить данную УК освободить данное помещение? Как правильно составить претензию и кому ее адресовать? Второй вопрос следующий: вероятно, несколько аффилированных данной УК лиц, уже подписали данный договор. И в настоящий момент УК отказывается принимать протокол разногласий, ссылаясь на этот факт. Насколько это правомерно? И что будет, если в исходном виде договор не подпишет бОльшая половина собственников жилья?

Старшая дома создала общедомовой чат посредством месседжера VIBER,в котором прописывает общедомовой долг за капремонт и обязательно выделяет нашу квартиру или Фамилию,использует гадкие смайлики.Информацию по долгам она получает от УК.Сколько я ей не отвечал,что она нарушает закон,публично оскорбляя нас,ей не в домек!Написали претензию в УК о разглашении персональных данных и об их отзыве,но ответа не получили пока.скриншоты переписки имеются.Планирую обратиться в прокуратуру.Как сделать так,чтобы старшая дома ответила за самоуправство?Помогите,пожалуйста,очень унизительно!Ведь должником признают на основании решения суда,но никак старшей дома!

Я живу на первом этаже,установил одну видеокамеру на раму окна,смотрящую на мою машину, общем двора многоквартирного дома,без согласия соседей. Разрешается ли установка видеокамеры на многоквартирном доме,если двор не является не чей собственностью?

Здравствуйте! Купили садовый участок с домом для пмж (есть все документы и прописка).Электрик обещал поставить новый счётчик на электроэнергию, но пропал на год и даже не удосужился обнулить старый. Оплата по электроэнергии производилась без всяких квитанций под роспись в тетрадке. Этим раньше занималась председатель снт, но после её смерти за всё взялся электрик. Кто его назначал (выбирал) председателем я не знаю, но деньги собирал уже он. Опять же никаких квитанций и т.п. Повесил на нас долг в 20т.р. которые по его словам нагорели за 3 месяца (хотя по всем подсчётам больше 2т.р. у нас не нагорало даже зимой). Угрожал, что если мы не выплатим долг (и регулярно выполнял свои угрозы), то будет нам отключать свет. Также ходил по соседям и говорил им, что из-за нас (и таких же должников) все будут сидеть без света. Свет он вырубал по всей линии, иногда на пару дней. Но всё закончилось тем, что (безо всякого письменного уведомления) он пришёл и просто отрезал нам провода от столба. Всё бы можно было понять, если бы ни одно но: у меня 4-ро детей (старшей всего 10, а младшему 2). Младший ребёнок инвалид по нескольким диагнозам, которому требуется регулярно дышать беродуалом через небулайзер, а он электрический. Электрик (председатель) это прекрасно знал, но ему всё равно, т.к. у него прочные связи в администрации района... Скажите пожалуйста, есть ли нарушения со стороны и если есть, то как и куда нам обращаться?

здравствуйте В старом доме Псковской области который восстанавливаю на время ремонта снял электросчетчик и подключился без него- снимал десяток слоев старых обоев обшивал утеплял стены . Приехали электрики составили бумагу.Посмотрели в свои документы - дом отключен от лэпа в 2005 году н провода почему-то не сняли По составленному ими акту сумма штрафа или оплаты за последние пол-года по какому-то новому постановлению правительства по рассчетам электриков около 60 т. руб . Подскажите пожалуйста так ли это

При выходе из магазина запищала антикражная рамка. Ко мне подбежал охранник, потребовал чтобы я ему показал содержимое сумки. Я отказался это делать. Объяснил, что если он считает, что я что-то украл, пусть вызывает полицию пишет заявление, и содержимое сумки я ему покажу только полицейским. На что охранник ответил мне, что я обязан был опечатать сумку при входе в магазин, или предупредить охрану что у меня есть такой же товар. Раз сумка у меня не опечатана - я обязан её предъявить к осмотру. На каком законном основании я должен был так поступать, ничего кроме "у нас такие правила" он пояснить не смог. Полицию вызывать он не стал. Раз нет, я продолжил путь дальше. Охранник вызвал в подмогу ещё нескольких человек, которые также стали требовать показать содержимое сумки. После моего очередного отказа, они приказным тоном предложили пойти в служебное помещение "щас мы разберёмся там с тобой" , естественно, такое предложение я принять не мог и отказался. После чего, они меня схватили и волоком оттащили в какую то подсобку. Сразу после этого, я позвонил по 102 и сообщил, что в магазине какие то люди меня схватили, оттащили в помещение, где незаконно удерживают меня и обвиняют в том, что я что то у них украл. В помещении меня продержали около полутора часов, при этом я спрашивал, почему они меня там незаконно там удерживают, на что охранник сказал что он считает, что я совершил кражу (это удалось записать на видео) После приезда сотрудников полиции, были просмотрены записи камер видеонаблюдения, по которым стало ясно, что никаких противозаконных действий я не совершал и меня отпустили. Я доехал в отдел полиции, где написал заявление, в котором просил привлечь к ответственности охранников , за незаконное задержание, незаконное лишение свободы и обвинение в воровстве. Через некоторое время пришло постановление об отказе о возбуждении дела так как: Когда я выходил из магазина "охранник увидел, что моя сумка не опечатана, что нарушает правила магазина" "после этого они отправились в комнату в комнату для задержанных" (не отправились, а меня туда именно оттащили и удерживали) "и вызвали сотрудников полиции, которые установили, что товар в сумке был моим, а не украденным" "Таким образом, давая правовую оценку по данному материалу считаю что признаков преступления предусмотренного какой -либо статьёй нет" Хочу добиться хоть какой нибудь ответственности для этих сотрудников. На сколько реально обжаловать это постановление? Возбудить дело? Что посоветуете?

Здравствуйте. Некие старшие по подъезду отключают мне лифт для подъема строй.материалов. Руководствуясь тем,что: 1. это собственность конкретно людей живущих в подъезде (а я так же собственница) и они так решили (соответствующих документов нет) 2. Ссылаются на надпись на лифте,что он "пассажирский" 3. Указывают мне на снип.,где,якобы, написано,что поднимать только рукавом через балкон. Ни мои доводы об общем имуществе (а не конкретно "подъездном"), ни о том что должно быть собрание всего дома с определённым количеством проголосовавших и присутствующих, ни о том что я как и они собственница и плачу за пользование, ни доводы о том,что габариты и вес не привысили ни разу допустимую норму, ни техник из лифтовой компании,который однажды присутствовал и контролировал- не работают. Прошу дать ссылки на конкретные статьи/нормы/снипы/госты о: 1. Пользовании лифтом и чьей собственностью он является. 2. Правила паровоза грузов. (Знаю,что главное не превышать грузоподъемность, но где прописано не могу найти) 3. При каких условиях жильцы могут принимать решения об ограничении пользованием. (Количество присутствующих/ подписей и как в конце должна выглядеть бумага,чтобы на неё могли ссылаться (подписи/номера квартир и прочее) Должна ли она быть в свободном доступе? 4. Куда и главное на кого жаловаться о данном самоуправстве, если лифтовая компания лифтёршам запрещает отключать, а те слушают жильцов, качающих права. Как доказать, что лифт был отключен? Жилой дом 1980года постройки. Лифт пассажирский, грузоподъемностью 320кг. Соседи: крайне пожилые люди,бывшие обкомовские и партийные работники. Периодически мне угрожающие тем,что я "новенькая" и мне ещё с ними жить в одном подъезде.

Добрый день! Недавно купил новую квартиру, наш двор огорожен металлическим забором с воротами. Старшая по дому раздала ключи от ворот всем автовладельцам в доме, как я понимаю. Я не имею автомобиля. У меня ремонт и периодически ко мне приезжают машины наподобие Газелей со строительными материалами и т.д. Я прошу соседа с ключом открыть ворота. Так как у этой старшей по дому (пенсионерка 70 лет) окна во двор и вся её жизнь заключается в том, чтобы наблюдать в эти самые окна почти круглые сутки кто и что делает из жильцов на улице (ну нет других интересов у неё, ей кажется, что она порядок охраняет у нас), она выскакивает моментально на улицу и в весьма грубой, бескомпромиссной форме запрещает въезду приехавшего ко мне автотранспорта. Вплоть до угрозы сменить замок на воротах и не давать никому ключ. Чуть не выхватывает соседский ключ от ворот из моих рук. Говорит "несите через калитку", "я не для того два года добивалась асфальтирования придомовой территории, чтобы грузовики разбивали теперь этот асфальт", и, вообще, там "берёза растёт под окнами - вы постоянно её задеваете". Такая вот "аргументация". Также препятствует заезду во двор отделочника, приезжающего ко мне на легковом автомобиле. Не пускает его. Хотя её сын, живущий с ней, спокойно ставит во двор свою машину. Какие законы нарушает данная особа и куда жаловаться на данное самоуправство?

Здравствуйте! Ситуация следующая: Я владею квадрокоптером (беспилотный летательный аппарат) и желаю его запускать с крыши дома, так как при запуске с высоты нет препятствий сигналу и можно улетать далеко и свободно. Я обошёл несколько подъездов и нашёл ряд открытых выходов на крышу. На крыше я не буду хулиганить, топотать и т. д. Вопросы: 1. На основании каких нормативных актов (№ статьи, цитата) я могу выйти на крышу не своего дома с целью запуска коптера (не являясь частью системы обслуживания технических помещении строений)? 2. Возможно ли в ЖЭК получить ключ от выбранного чердака на законных основаниях (акт, № статьи, цитата)? 3. Если доступ на крышу открыт (замка не оказалось) я вошёл на крышу и произвёл запуск. Если меня обнаружат жильцы данного строения или при разговоре с полицией на что ссылаться чтобы оказаться правым (акт, № статьи, цитата). В общем нужен пакет ссылок на элементы нормативных актов, цитаты, чтобы меня не оштрафовали и не назначили иной меры наказания и т. д. Всем спасибо за помощь!

Некая гражданка, считающая себя "старшей по дому" считает что она вправе не пропускать к квартирам жильцов ни курьеров, ни гостей. Классифицируется ли это как самоуправство и каков порядок сбора неоспоримых доказательств для обращения в прокуратуру/суд?

здравствуйте! у нас проблема с нашим общежитием... вчера вызвали мужа в военно-следственный отдел и поведали, показав папку с нашим делом, что нам инкриминируют статью 330 УК РФ...и что у нас есть 2 пути до пятницы: либо выплатить "неустойку" 95 тысяч заведующей общежитием (за это она не даст делу ход) и быстро съехать, либо на нас подадут в суд за самоуправство и будут судить... поясню, в чем дело: квартиру в общежитии нам предоставила сама заведующая по просьбе командира полка, но через 2 месяца начала отбирать, тк продала право пользования другому военнослужащему...РУЖО не захотело оформить на нас эту квартиру, якобы потому что мы самовольно заняли данную жилплощадь, без разрешения самого РУЖО...затем нам вменялось то, что якобы на 54 кв метрах мы не можем проживать, тк квартира эта для многодетных...РУЖО и ГУЖФ (бывшая Славянка) несколько раз присылали извещение о том, что мы неправомерно занимаем жилплощадь и должны ее освободить...хотя в нашей общаге сначала расселяют военнослужащих по их прибытию, а потом они едут и оформляют свои комнаты в РУЖО...но у нас не комнаты, а именно квартира, что является лакомым куском для продажи...полтора года назад мы писали в прокуратуру на действия РУЖО и заведующей, но дело спустили на тормозах...затем на нас уже писали в прокуратуру (человек, которому завобщагой продала квартиру) - и это прокуратура передала дело в военно-следственный комитет (прошел почти год с того момента, как на нас написали в прокуратуру)... какие документы у нас есть: -ходатайство от бывшего комполка в РУЖО о том, чтобы квартиру оформили на нас... -справка из Славянки о том, что в квартире проживала и была прописана семья военнослужащего из 3-х человек (т.е. можно уже опровергнуть их слова о том, что квартира распределяется только многодетным)... -справка из Славянки о том, что на момент того, как мы пытались оформить квартиру на себя, она находилась в пустующем фонде... -справка от 2-х врачей о том, что наша малолетняя дочь не может по состоянию здоровья пользоваться общими ванной и туалетом (это к тому, что нам РУЖО после того, как мы на их действия написали в прокуратуру, быстро распределило комнату 18 кв м, а ванна и туалет были общими на 25 семей)... РУЖО и заведующая настаивают на том, что якобы мы самовольно вселились в квартиру, якобы взломав замки, хотя заведующая лично передавала нам ключи и консьержка может это подтвердить (возможно, если вспомнит, тк прошло около 2 лет)... заведующая вменяет нам якобы причинение ущерба по статье 330 из-за того, что мы не оплачиваем коммуналку...причем поначалу мы давали ей эту сумму на руки, как она требовала, а когда она продала нашу квартиру и начала нас выгонять, мы выяснили в Славянке, что квартира находится в пустующем фонде и лицевых счетов на оплату комм.платежей не открыто...получается, она забирала наши деньги себе в карман...мы просили Славянку об открытии лицевого счета, но Славянка отказывает, тк для открытия счета на оплату комм.платежей нужен договор найма, а РУЖО нам в нем отказывает...получается замкнутый круг...соответственно, мы не платим коммуналку из-за отсутствия квитанций и заведующая на этом основании нам инкриминирует данную статью... военно-следственный отдел дал мужу срок до следующей недели - либо мы оплачиваем компенсацию заведующей и быстро съезжаем, либо они подают дело в суд по данной статье... мы, естественно, хотели бы оформить договор найма на данную квартиру, но нам не дают этого сделать, по личным мотивам завобщагой...майор из военно-следственного отдела говорит, что наши справки не имеют никакой силы, есть факт - незаконное заселение и проживание, неважно, кто когда и зачем нас сюда заселил, поэтому в суде мы проиграем... какие шаги мы можем предпринять в данной ситуации? неужели действия заведующей останутся безнаказанными и в нашем случае не имеет никакой силы то, что именно она заселила нас в общежитие? ведь действует она как собственник жилья - хочет, дает, а хочет - отбирает жилье...причем на якобы законных основаниях...