Арбитраж

Белорусское предприятие «Святослав» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Металлург» о взыскании стоимости оплаченных и недопоставленных труб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В судебное заседание, несмотря на определение арбитражного суда, истец представил только ксерокопию договора поставки между ним и ответчиком, выполненную на бело¬русском языке. Ответчик заключение договора поставки в предварительном заседании подтвердил, однако в заседании суда первой инстанции указал на то, что представленный договор не может быть рассмотрен в качестве доказательства, так как он подлежит легализации. Кроме того, представитель ООО указал на то, что количество труб, подлежащих поставке по представленной ксерокопии договора истцом, не соответствует реальной договоренности, в подтверждение чего также предоставил ксерокопию спорного договора на русском языке. Судья вынес определение о признании заявления ответчика заявлением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров. Правильно ли поступил суд? Каков порядок исследования письменных доказательств? Назовите основания назначения судебной экспертизы.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обоснование своего требования истец сослался на предусмотренное договором право банка «изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России». Несмотря на состоявшееся в период пользования кре¬дитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного до¬говором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется. Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

Здравствуйте! Помогите разобраться: ООО «Импульс» (покупатель), имеющее место нахождения в Москве, перечислило АО «Самурай» (продавец), имеющему место нахождения в Красноярске, 9 млн. 577 тыс. 340 руб. в оплату продуктов питания. Денежные средства на счет продавца поступили через 15 дней с даты оплаты из-за несвоевременного проведения платежа банком плательщика (КБ «Восточный».) ООО «Импульс» обратилось с иском к банку «Восточный» о взыскании убытков в размере уплаченной контрагенту неустойки (19 тыс. 155 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (95 тыс. 773 руб. 40 коп.). Правомерно ли требование ООО «Импульс»?

Белорусское предприятие «Святослав» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Металлург» о взыскании стоимости оплаченных и недопоставленных труб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В судебное заседание, несмотря на определение арбитражного суда, истец представил только ксерокопию договора поставки между ним и ответчиком, выполненную на бело¬русском языке. Ответчик заключение договора поставки в предварительном заседании подтвердил, однако в заседании суда первой инстанции указал на то, что представленный договор не может быть рассмотрен в качестве доказательства, так как он подлежит легализации. Кроме того, представитель ООО указал на то, что количество труб, подлежащих поставке по представленной ксерокопии договора истцом, не соответствует реальной договоренности, в подтверждение чего также предоставил ксерокопию спорного договора на русском языке. Судья вынес определение о признании заявления ответчика заявлением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров. Правильно ли поступил суд? Каков порядок исследования письменных доказательств? Назовите основания назначения судебной экспертизы.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с ис-ком к строительному предприятию о взыскании процентов за пользо¬вание кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обоснование своего требования истец сослался на предусмотрен¬ное договором право банка «изменять процентную ставку в односто¬роннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России». Несмотря на состоявшееся в период пользования кре¬дитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного до¬говором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется. Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

в договоре юр. лиц есть пункт 12.5. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора должны, по возможности, решаться путем переговоров в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения одной из Сторон письменной претензии другой Стороны. В случае если Стороны не достигнут взаимоприемлемого соглашения, или если Сторона, получившая претензию, уклоняется от его рассмотрения, споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Если истец подает в суд и хочет, чтобы рассмотрение было в суде в Новосибирске по месту его нахождения, то как быть с пунктом договора?

Обжаловал в первый кассационный суд апелляционное определение по КАС РФ о предоставлении отсрочки должнику — ОМСУ. Получил отказ в удовл.жалобы. Открываю следующую главу 36 КАС РФ и вижу, что как бы и нет далее возможности обжаловать данное кассационное определение? Или не так? Изначально заявление должника об отсрочке рассматривал районный суд по первой инстанции (отказ в отсрочке). Областной суд отменил определение районного и предоставил отсрочку. Первый кассационный оставил в силе определение областного суда. То бишь прошло всего три инстанции по КАС РФ (первая, апелляция и кассация) И на этом что — разве всё, все права исчерпаны по КАС РФ, даже не заявляясь в Верховный суд?

В Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ был передан на рассмотрение спор, возникший между российской организацией и французской фирмой в связи с неисполнением заключенного между ними договора. Французская фирма, ответчик по делу, утверждала, что она не считает себя связанной данным контрактом, поскольку он был подписан ее представителем в нарушение порядка, установленного уставом фирмы, и, таким образом, является недействительным. Российский истец не согласился с этим утверждением и отметил, что в соответствии с договором в качестве применимого права было избрано российское право и поэтому какие-либо ограничения полномочий органа юридического лица, установленные в его уставе по французскому законодательству, не являются обязательными для иностранных, в том числе и российских, юридических лиц. Поскольку договор был подписан генеральным директором фирмы, выступающим от ее имени, то контракт является действительным. Впоследствии истец заявил, что даже если бы при решении данного вопроса должно было бы применять французское право, то согласно французскому законодательству любые ограничения полномочий члена правления, установленные в уставе общества, не имеют правовых последствий для третьих лиц. Разрешите спор между сторонами.

Арбитражный суд Московской области взыскал с заказчика (ответчика) ОАО «Строймаш» в пользу подрядчика (истца) ОАО «Спецмонтаж» 50 млн. рублей за выполненные работы по ремонту цехов завода. Ответчик подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить судебное решение по мотиву недоказанности стоимости выполненных работ, а также ссылаясь на неполучение извещения о времени и месте судебного заседания, и просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы в заседании суда было установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Подлежит ли удовлетворению жалоба ответчика и его ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение? В каком порядке будет рассматриваться апелляционная жалоба?

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ООО об истребовании здания магазина, ссылаясь на то, что спорное помещение было продано индивидуальным предпринимателем по договору купли-продажи ОАО под влиянием насилия. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на ст. 302 ГК РФ и отмечая, что здание приобретено им на торгах, проводимых судебным приставом-исполнителем. При рассмотрении дела было установлено следующее. Индивидуальный предприниматель и ОАО заключили договор купли-продажи, согласно которому предприниматель продал ОАО здание магазина. Решением арбитражного суда данный договор признан недействительным, поскольку совершен под угрозой применения насилия к владельцу магазина. В период владения магазином ОАО заключило с банком ряд кредитных договоров под залог этого магазина. В связи с невыполнением ОАО обязательств по возврату кредитных средств на основании решения арбитражного суда были проведены торги по продаже магазина, победителем которого стало ООО. Арбитражный суд отказал индивидуальному предпринимателю в иске об истребовании магазина, сославшись на ст. 449 ГК РФ. Обоснуйте решение суда. Может ли индивидуальный предприниматель в данной ситуации применить иные, помимо предъявления виндикационного иска, способы защиты своих прав?

Банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и повышенных про-центов в связи с невозвратом кредита в срок, предусмотренный договором. Ответчик за-явил встречный иск о признании кредитного договора недействительным, указав, что сумма предъявленных истцом требований превышает 25 процентов балансовой стоимости имущества общества и заключение директором общества данного кредитного договора при отсутствии соответствующего решения совета директоров или общего собрания участников ООО противоречит ст.46 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Арбитражный суд удовлетворил основной иск Банка и отказал во встречном иске, заявленном ответчиком. При этом суд отметил, что ответчик необоснованно отнес заключенный им кредитный договор к крупной сделке, определив его сумму, исходя не из раз-мера полученного по договору кредита, а из суммы требований, заявленных истцом, в которую наряду с суммой кредита включены проценты за пользование им и повышенные проценты за непогашение кредита в установленный срок, являющиеся мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Правильное ли решение принял арбитражный суд?

Судья арбитражного суда, окончивший в свое время юридический факультет МГУ, в одном из представителей сторон по делу узнал своего бывшего старосту группы. На этом основании он заявил самоотвод и, удалившись в совещательную комнату, удовлетворил его. Правильно ли поступил судья?

Гражданин обратился в арбитражный суд заявлением межрайонный рф налоговой службы о признании незаконным 12 сентября 15 года об отказе государственной регистрации юридического лица. (дальше в файле)

Одно хозяйственное общество обратилось с иском в арбитражный суд к другому хозяйственному обществу с требованием о взыскании задолженности, возникшей из договора поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца – генеральный директор – отказался от части заявленных требований (процентов за пользование чужими денежными средствами). Отказ был оформлен письменно, подписан генеральным директором и скреплен печатью истца. Судом не принят отказ от части исковых требований по мотиву отсутствия у представителя истца соответствующих полномочий. Правомерны ли действия суда? Кто может представлять интересы юридического лица в арбитражном процессе? Каким образом оформляются полномочия руководителя организации?